Аудиторское управление в центре внимания
Аудиторское управление, возглавляемое Одиссеасом Михаэлидесом, за последние годы сыграло ключевую роль в раскрытии коррупции и некомпетентности. Благодаря этому Михаэлидес заслужил похвалу от политических партий, СМИ и граждан, и в целом пользуется высоким уважением. Однако высокая оценка его деятельности, похоже, привела к тому, что он стал воспринимать её как разрешение на деспотичное и арогантное поведение, защищая все свои действия, такие как выход за пределы своих полномочий, как прерогативу своего статуса независимого государственного чиновника.
Когда кто-то ставит под сомнение его полномочия или решения, Михаэлидес воспринимает это как попытку подорвать независимость института и угрожает сообщить об этом в международную ассоциацию аудиторов. Он превратил аудиторское управление в государство в государстве, со своими интерпретациями закона, своими правилами поведения и на том же уровне власти, что и президент республики, хотя, возможно, менее подотчетный.
Так что неудивительно было услышать его заявление на прошлой неделе в телевизионном интервью о том, что он уже нанял адвокатов для борьбы с любыми попытками правительства реформировать и модернизировать аудиторскую службу. Идея была упомянута президентом Христодулидесом несколько недель назад, и Михаэлидеса спросили, что он будет делать, если реформа будет одобрена законодательной властью. Он ответил, что обратится в Верховный Суд “со статьей 139 конституции”, добавив, что “у нас уже есть команда юристов”. Если план правительства будет принят в качестве закона, это будет “неконституционно” согласно “нашим юридическим советникам”, потому что “изменение фундаментальных статей конституции запрещено”, – заявил он.
Иронично, что юридическим советником государственных институтов и чиновников является Государственная юридическая служба, которую Михаэлидес, придерживающийся процедурной корректности, полностью игнорировал, наняв свою собственную команду юридических советников для борьбы с решением исполнительной и законодательной власти, которое еще не было принято. И почему налогоплательщик должен платить за то, чтобы аудиторское управление нанимало адвокатов для борьбы с государством? Найм внешних юридических услуг требует одобрения генерального прокурора согласно решению совета министров, в то время как государственным службам неоднократно советовали не заключать соглашения без одобрения Государственной юридической службы.
Другими словами, аудиторское управление не обязано следовать процедурам, которые должны соблюдать все другие государственные службы; оно не обязано подчиняться законам, которым подчиняются все другие государственные службы; и оно имеет право наложить вето на любой законопроект, разработанный исполнительной властью и одобренный законодательной властью путем обращения в суд. Так работает государство в государстве, а не служба с обязанностью обеспечивать бесперебойную работу государства.