Propuestas para la Equidad Fiscal en California
En su discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente Biden propuso revertir los recortes fiscales de Trump de 2017 para los estadounidenses más ricos aumentando la tasa impositiva corporativa, negando deducciones fiscales a corporaciones cuyos CEOs ganan más de $1 millón en compensación anual y exigiendo que los multimillonarios paguen al menos el 25 por ciento de sus ingresos en impuestos. “Ningún multimillonario debería pagar una tasa impositiva más baja que un maestro, un trabajador de saneamiento o una enfermera”, dijo. Sin embargo, ninguna de estas propuestas para una tributación más equitativa es posible a menos que Biden sea reelegido y los demócratas recuperen el control del Congreso.
Por otro lado, los gobiernos estatales y locales en la sólidamente demócrata California pueden hacer mucho para avanzar en la equidad fiscal. La Oficina del Analista Legislativo de California estima que el estado enfrenta un déficit presupuestario asombroso de $73 mil millones este año, lo que hace probable recortes en educación, vivienda asequible, iniciativas contra el cambio climático y la red de seguridad pública sin un aumento de ingresos.
Según el California Budget and Policy Project (CBPP), la distribución del ingreso es más desigual que en cualquier momento desde la Gran Depresión de los años 30. Entre 1987 y 2021, los ingresos brutos ajustados promedio para los dos quintos inferiores disminuyeron en un 20 por ciento, mientras que los ingresos para el 1 por ciento superior se dispararon en un 252 por ciento.
Además, un estudio de United Ways of California de 2023 encontró que más de un tercio de los hogares californianos son trabajadores pobres. A pesar de que al menos una persona está trabajando, estos hogares no ganan suficientes ingresos para cubrir sus gastos básicos como vivienda, cuidado de niños, alimentos, transporte, médicos e impuestos.
El CBPP reconoce que el impuesto sobre la renta personal del estado es progresivo, pero calcula que el sistema fiscal de California es regresivo en general. El 40 por ciento de los declarantes fiscales con los ingresos más bajos pagan la mayor parte de los ingresos familiares en impuestos estatales y locales agregados (incluidos ventas, excise, propiedad e ingresos personales) en comparación con la mayoría de los otros grupos de ingresos.
¿Qué pueden hacer los gobiernos estatales y locales para asegurar que los ultrarricos y las grandes corporaciones paguen su justa parte? En primer lugar, la Legislatura puede poner fin a las exenciones fiscales que benefician principalmente a grandes corporaciones y hogares de altos ingresos, lo que resulta en una pérdida estimada de ingresos de $70 mil millones anuales. Por ejemplo, las empresas multinacionales pueden excluir las ganancias obtenidas en países extranjeros de las ganancias reportables, y los californianos adinerados pueden deducir intereses hipotecarios por segundas residencias.
En segundo lugar, la senadora estatal Nancy Skinner, D-Oakland, ha propuesto un aumento del 2 por ciento en la tasa impositiva corporativa sobre las 2500 empresas nacionales más grandes de California, lo que generaría $6 mil millones para financiar educación y servicios públicos que benefician a todos los californianos.
Según el CBPP, las ganancias corporativas de California en 2021 fueron un récord de $368 mil millones. Sin embargo, hoy en día, debido a exenciones fiscales y una reducción en la tasa impositiva corporativa, las corporaciones contribuyen solo la mitad tanto de sus ganancias a los impuestos estatales como lo hacían a principios de los años 80.
En tercer lugar, el estado puede gravar la compensación excesiva de los CEO. El Economic Policy Institute informa que en 2022, el CEO típico de las 350 empresas más grandes ganó más de $25 millones anuales, o 344 veces más que el trabajador promedio. Sin embargo, en 1965, la compensación del CEO era solo 21 veces la del trabajador típico. Un proyecto de ley de 2020 que se estancó en la legislatura aplicaría aumentos graduados en la tasa impositiva corporativa para grandes empresas basados en la relación entre la compensación del CEO y el trabajador medio. Las empresas con una relación de ganancias superior a 300 a 1 pagarían más.
Las jurisdicciones locales también pueden implementar impuestos sobre la compensación inflada de los CEO. En 2020, los votantes de San Francisco aprobaron un impuesto adicional sobre grandes empresas cuya relación total de compensación ejecutiva (incluidos salarios, bonificaciones y opciones sobre acciones) supera la relación de 100 a 1.
Finalmente, en siete estados incluyendo California, los legisladores han introducido un impuesto sobre el patrimonio sobre la riqueza extrema. En California, la legislación impondría un impuesto sobre la riqueza del 1 por ciento sobre el .01 por ciento superior de los hogares con un patrimonio neto superior a $50 millones. El impuesto podría generar un estimado de $22 mil millones, la mitad del cual provendría de los 186 multimillonarios de California (el número más alto de cualquier estado).
Aunque el gobernador Newsom se opone al impuesto sobre la riqueza, la presión pública está aumentando. Una encuesta de 2021 realizada por el respetado David Binder and Associates encontró que más de dos tercios de los votantes californianos apoyan imponer un impuesto sobre la riqueza a las personas más ricas del estado. Una encuesta Target Smart de 2023 indica que el 76 por ciento de los votantes californianos apoyan gravar a los multimillonarios y esperan que los legisladores estatales actúen.
