Промышленная политика ЕС в контексте экономической безопасности
В ближайшие пять лет экономическая безопасность станет одним из ключевых приоритетов руководства Европейской Комиссии. Для обеспечения экономической безопасности Евросоюзу необходимо будет использовать до недавнего времени дискредитированное понятие промышленной политики, то есть вмешательство в рыночные силы для продвижения секторов и компаний, которые он считает стратегическими. Однако это следует делать разумно, если такие политики должны внести свой вклад в экономический рост ЕС.
Обеспечение экономической безопасности подразумевает достижение двух целей. Первая – это «снижение рисков». Поскольку мировая экономика становится все более фрагментированной, оптимизация производства исключительно на основе роста и максимизации прибыли не является рациональной. Для обеспечения непрерывности бизнеса компаниям также необходимо оптимизировать длину своих цепочек поставок, одновременно диверсифицируя и повышая их устойчивость. Фактически, странно, что ЕС должен был пережить такой огромный энергетический шок, чтобы осознать важность диверсификации, особенно когда речь идет о таком важном факторе производства, как энергия.
С учетом этого важного урока ЕС теперь диверсифицирует свои источники энергии, становясь при этом остро осведомленным о необходимости управления другими зависимостями, особенно для редкоземельных элементов и других критически важных сырьевых материалов, которые имеют решающее значение для его энергетического перехода.
Вторая цель – достижение масштаба. Это, возможно, легко оправдать, но гораздо сложнее реализовать. Это связано с экономической моделью роста ЕС. Как ЕС может оставаться конкурентоспособным в мире, где масштаб имеет значение?
В Китае, например, где применяется государственный капитализм, государство финансирует компании, позволяя им расти. Выбирая отрасли и компании, которые, по его мнению, будут способствовать экономическому росту, Китай вмешивается в свободные рынки для достижения массового производства по низким ценам. Вопрос о том, обеспечивает ли такая модель устойчивое глобальное преимущество в долгосрочной перспективе, остается открытым. Но тем временем Китай захватил отрасли будущего, особенно те, которые необходимы для продвижения зеленого перехода.
Тем временем Соединенные Штаты являются мировым лидером в области инноваций, извлекая выгоду из хорошо функционирующих синергий между исследованиями мирового класса в университетах и фирмах, государственным сектором, который стимулирует инновации, мотивированные соображениями безопасности и военными потребностями, а также большим аппетитом к риску и рискованным финансам. В контексте цифрового перехода США создали гигантские фирмы, которые благодаря эффекту сети обеспечили мировое лидерство. Рядом с этим и с угрозой со стороны Китая потеснить его с этой позиции, США все более готовы применять тактику промышленной политики, аналогичную китайской, как видно из Закона США о чипах и науке и Закона о сокращении инфляции.
ЕС борется за достижение этого масштаба. У него неполный рынок товаров и услуг, фрагментированный рынок банковских услуг и зачаточный рынок капитала. Единственным оставшимся вариантом является присоединение к другим в определении стратегических отраслей, которые будут актуальны для стимулирования экономического роста и помощь им в росте. Ярый защитник открытых и свободных рынков, руководство ЕС в последние несколько лет испытывало трудности с этой идеей.
Экономисты по обе стороны Атлантики выступали против представления о том, что государство способно выбирать «победившие» фирмы и что промышленная политика приносит пользу потребителю. Но наличие промышленных политик по всему миру теперь вывело дебаты за рамки вопроса о том, следует ли их применять, на вопрос о том, как их применять. В недавней работе Международный валютный фонд изложил три руководящих принципа для случаев, когда государственная поддержка может повысить производительность и обеспечить улучшение благосостояния потребителя.
- Во-первых, у правительства должна быть административная способность разрабатывать и реализовывать такие политики.
- Во-вторых, применяемые политики не должны дискриминировать иностранные фирмы, поскольку отечественные фирмы тогда могут либо потерять выгоду от иностранных знаний, либо подвергнуться ответным мерам.
- В-третьих, и возможно самое важное, целевые отрасли должны создавать ощутимые социальные выгоды. Ярким примером этого может быть продвижение секторов, которые генерируют низкие углеродные выбросы.
Таким образом, промышленные политики по-прежнему остаются рискованными. Оправдание их использования требует, по крайней мере, наличия ясных социальных выгод. Несомненно, неотложность зеленого перехода предоставляет возможности в этом отношении. ЕС будет хорошо поступить, если использует их.
