Negligência nos Serviços Veterinários na Importação de Cães
A Provedora de Justiça de Chipre, Maria Stylianou-Lottides, criticou duramente os serviços veterinários pela
A questão foi levantada pela Voice for Animals, uma federação de ONGs de bem-estar animal, após uma mulher relatar que os serviços veterinários não agiram após uma queixa que ela apresentou em 2022. Especificamente, ela escreveu ao ministério da agricultura em março de 2022 para informar o ministro sobre a questão da importação de cães e sugerir que solicitasse informações dos serviços veterinários, nomeadamente os dados diários registados na alfândega no aeroporto de Larnaca.
Dois meses depois, o ministério respondeu, informando à reclamante que a sua carta tinha sido encaminhada aos serviços veterinários, para que pudessem examinar as suas preocupações e responder adequadamente, acrescentando que uma reunião também poderia ser convocada sobre o assunto.
Após não receber resposta, em março de 2023 a reclamante escreveu aos serviços veterinários pedindo uma atualização e questionando se uma reunião havia ocorrido. Em agosto, ela recebeu uma resposta dos serviços veterinários negando ter recebido quaisquer instruções do ministério e classificando a sua contribuição como “desnecessária” em assuntos que dizem respeito às competências da agência.
“Funcionários do ministério não são qualificados em medicina veterinária, ou treinados de acordo para gerir quaisquer assuntos que requerem um ponto de vista veterinário”, afirmaram, acrescentando que o fato da reclamante ter ido primeiro ao ministério criou burocracia desnecessária.
Em outubro de 2023, numa carta aos serviços veterinários e ao escritório da provedora de justiça, o ministro da agricultura desmentiu alegações de que nunca deu instruções, afirmando que de fato o fez em novembro de 2022, quando pediu um melhor tratamento dos procedimentos para controles veterinários e aduaneiros nos pontos de entrada e permissões para a importação de animais de companhia.
O diretor da agência manteve-se firme que nenhuma reunião foi convocada e disse que a reclamante deveria ter ido diretamente a eles e não ao ministério. Ele também disse que a resposta atrasada se deveu apenas a um erro no correio da agência, o que resultou em a queixa não ser encaminhada.
Numa carta publicada na terça-feira, Lottides disse que esta omissão conflita com a obrigação da agência de agir dentro de um prazo razoável, para que sua intervenção seja oportuna e eficaz e impeça a criação ou consolidação de situações ilegais.
Ao mesmo tempo, ela sublinhou que como um serviço público, os serviços veterinários “não têm discricionariedade, mas sim uma obrigação, de agir e exercer seus poderes, com o propósito de proteger o interesse público”. Por fim, ela recomendou que os serviços veterinários, em consulta com o ministério, “prossigam sem mais demoras com uma investigação minuciosa das queixas e tomem as medidas necessárias e adequadas para lidar com o assunto”, mantendo a Voice for Animals informada.
