Debate sobre la Financiación de NJ Transit
En un reciente giro de acontecimientos, la junta de NJ Transit ha aprobado un aumento de tarifas del 15% a partir del 1 de julio, seguido de un incremento anual del 3%. Este ajuste tarifario, el primero en nueve años, busca enfrentar un déficit fiscal que amenaza con ensancharse dramáticamente en los próximos años. Para el año fiscal que comienza el 1 de julio de 2024 y termina el 30 de junio de 2025, se prevé un déficit de $119 millones, cifra que podría inflarse hasta $917.8 millones el año siguiente, representando aproximadamente un tercio del presupuesto de la agencia para el año fiscal 2026.
Ante esta situación, se ha propuesto una tasa corporativa de tránsito como fuente de financiamiento dedicada para NJ Transit. La medida afectaría a corporaciones con ingresos netos anuales superiores a $10 millones en Nueva Jersey, estimando afectar a unas 600 compañías. Estas deberían abonar una tasa del 2.5% sobre su beneficio total, con una fecha efectiva retroactiva al 1 de enero de 2024. Se estima que los ingresos para el año fiscal 2025 serían de $1.023 mil millones, disminuyendo a $859 millones para el año fiscal 2026.
Por otro lado, Michele Siekerka, presidenta y CEO de la New Jersey Business and Industry Association, ha sugerido que cualquier aumento de ingresos derivado del impuesto sobre las ventas estatal podría dedicarse a NJ Transit como alternativa al controvertido impuesto corporativo al tránsito propuesto por el gobernador Phil Murphy. Actualmente, el impuesto sobre las ventas se sitúa en el 6.625%, nivel mantenido desde 2016 tras un acuerdo con el entonces gobernador Chris Christie para financiar el Fondo de Transporte del estado.
La propuesta de Siekerka ha encontrado eco entre varios miembros de la New Jersey Business Coalition, quienes se han mostrado contrarios al impuesto corporativo al tránsito propuesto. Argumentan que este gravamen haría que Nueva Jersey sea menos competitivo y un lugar más costoso para hacer negocios. Sin embargo, grupos progresistas han defendido la necesidad de que las grandes corporaciones contribuyan equitativamente.
La discusión sobre la
