Auditor-Geral enfrenta Supremo Tribunal por conduta imprópria

Controvérsia no Supremo Tribunal Envolvendo o Auditor-Geral

O cenário político de Chipre está a aquecer com a iminente solicitação do Attorney-General George Savvides ao Supremo Tribunal para destituir o Auditor-Geral, Odysseas Michaelides, por comportamento inadequado. A tensão aumentou após o porta-voz do Audit Office criticar o atraso na apresentação do caso, sugerindo que o anúncio feito pelo vice-procurador-geral no domingo passado poderia ser uma tática de intimidação. No entanto, a Legal Service do estado parece determinada a avançar com o processo.

Do lado de Michaelides, há especulações de que o anúncio poderia ser uma manobra de negociação do governo, que tem planos para reformar tanto o Audit Office quanto a Legal Service. O Presidente Christodoulides já havia expressado essa intenção numa conferência de imprensa, provocando uma reação negativa de Michaelides, que considera a reforma do Audit Office inconstitucional, embora não se oponha à reforma do gabinete do procurador-geral, reforma essa que ele próprio defendeu.

O Presidente Christodoulides manteve-se acertadamente afastado da disputa, descrevendo-a como um “desenvolvimento muito desagradável”. A independência do procurador-geral significa que suas decisões não requerem aprovação presidencial. A equipa de Michaelides tentou atribuir a responsabilidade ao Presidente Christodoulides, alegando que apenas o presidente, que nomeou o Auditor-Geral, poderia iniciar ações para sua demissão.

Um precedente foi estabelecido quando o Vice-Procurador-Geral Rikkos Erotokritou foi acusado de comportamento inadequado, e foi o próprio Attorney-General Costas Clerides quem agiu contra ele, e não o presidente que o nomeou. Michaelides insiste na sua inocência e sugere ser alvo de vingança por parte de Savvides. Contudo, parece disposto a usar todos os meios legais para garantir sua sobrevivência no cargo.

Uma ação judicial é vista como necessária para esclarecer os limites da autoridade do Auditor-Geral. Michaelides tem agido como se não houvesse limites para seu poder, intervindo em diversas áreas e até intimidando publicamente funcionários. O Supremo Tribunal terá agora a tarefa de definir esses limites e decidir se o comportamento inadequado de Michaelides justifica sua remoção do cargo.