Судебное противостояние на Кипре: требуется увольнение генерального аудитора
В истории Республики Кипр впервые две независимые институции оказались в центре судебного разбирательства. Верховный конституционный суд во второй раз будет решать вопрос о неподобающем поведении высокопоставленного чиновника.
Генеральный прокурор Кипра, Георгий Саввидес, подал вчера петицию в Верховный конституционный суд с требованием уволить генерального аудитора Одиссеаса Михаэлидеса за неподобающее поведение. Заявление будет рассмотрено Конституционным советом, созванным на основании нормативного положения от 2021 года.
В этом судебном поединке примут участие лучшие специалисты в области права. Защиту генерального аудитора будут осуществлять адвокаты Георгий Триантафиллидис, Христос Клиридес и Панос Иоаннидес, а интересы генерального прокурора представят юридические фирмы Калли и Калли и Лукис Папафилиппу.
По информации источников, к петиции прилагается обширное досье со всеми доказательствами, подтверждающими основания для увольнения Михаэлидеса. В числе прочего, оно содержит подробные письма, заявления, позиции, сообщения и объявления генерального аудитора или представителя Аудиторского управления по вопросам, затрагивающим как самого аудитора, так и помощника генерального прокурора.
Особый раздел заявления посвящен обвинениям в коррупции. Генеральный аудитор в своих заявлениях для СМИ по всем делам, переданным в Независимую антикоррупционную службу, стремился продемонстрировать целенаправленное преследование руководства Юридической службы.
Михаэлидес уже начал изучение документов, прилагаемых к запросу, и определит свою позицию вместе с юридическими советниками. Стоит отметить, что генеральный аудитор всегда утверждал, что его поведение не содержит ничего тревожного, однако окончательное решение будет принято Советом на слушаниях.
Правовая практика по запросам об увольнении из-за неподобающего поведения не широка. Единственный случай, который дошел до Верховного суда, касался бывшего заместителя генерального прокурора Риккоса Эротокриту, который был уголовно осужден. Верховный суд в своем тогдашнем решении по запросу тогдашнего генерального прокурора Костаса Клиридеса об увольнении Эротокриту отметил, что Конституция не определяет, что именно составляет неподобающее поведение для увольнения судей Верховного суда, генерального прокурора и заместителя генерального прокурора.
Юридические круги подчеркивают, что если дело дойдет до слушаний, сторона генерального аудитора намерена поднять старые дела, рассмотренные Юридической службой, такие как дела о натурализации и другие, где будут вызываться свидетели для дачи показаний.
Генеральный аудитор имеет 21 день на подачу возражения на запрос генерального прокурора об увольнении за неподобающее поведение. Подачей возражения он демонстрирует несогласие с увольнением и будет давать показания для доказательства того, что его поведение не оправдывает таких мер.
