Обращение депутата АКЕЛ к главному аудитору
Депутат от партии АКЕЛ Христос Христофидис направил запрос главному аудитору страны Одиссеасу Михаилидису с просьбой рассмотреть данные Независимого агентства социальной поддержки, находящегося под руководством супруги президента Филиппы Карсера. Агентство было создано в 2013 году, когда экономика страны переживала кризис, с целью оказания финансовой поддержки студентам университетов, которые не могли продолжить обучение из-за отсутствия средств у них или их семей.
В письме, опубликованном газетой “Филелефтерос”, Христофидис просит Михаилидиса исследовать, не нарушает ли деятельность агентства законодательство, которым оно регулируется. Депутат основывает свои подозрения на интервью Карсеры, данном в феврале, в котором она говорила о расширении критериев приемлемости для получения помощи, а также на её заявлении перед комитетом Палаты представителей. Она приводила примеры других категорий студентов, которые могли бы получить помощь, утверждает Христофидис в своем письме Михаилидису.
Основная тревога депутата заключается в том, что критерии для получения помощи по закону очень конкретны и новые критерии не могли быть введены без изменения закона, регулирующего деятельность Социального агентства поддержки. Христофидис также выразил беспокойство по поводу отсутствия прозрачности в отношении доноров, поскольку последний отчет агентства, представленный законодательному органу, был за 2018 год и не содержал разбивки платежей.
Тот факт, что Христофидис адресовал свое письмо главному аудитору, кажется странным. Он поднимал вопросы, связанные с законодательством, так почему он обратился в Аудиторскую службу? Неужели он обратился в Аудиторскую службу потому, что это намекало на коррупцию? Если закон был нарушен, он должен был сообщить об этом в офис генерального прокурора, который отвечает за нарушения закона. Фактически, если бы у него были серьезные опасения, он мог бы самостоятельно провести расследование агентства, так как депутат может требовать информацию от государственных служб так же, как и Аудиторская служба. Он мог использовать своего парламентского помощника, зарплату которому платят налогоплательщики, чтобы провести необходимую работу, если бы у него не хватало времени.
Интересно, что средства, используемые агентством, поступают из частных пожертвований и поэтому не подлежат аудиту Аудиторской службы. Неужели опытный законодатель, каким является Христофидис, не знал об этом? Возможно, но его настоящая цель – создать шумиху, вовлекая Михаилидиса, который сделал себя чиновником для всего без каких-либо ограничений власти. То, что политики рады угождать этому режиму ради собственных интересов, вызывает беспокойство.
В своем письме Христофидис продолжает: “Для нас самое важное – чтобы государство обеспечивало потребности студентов в их учебе, а не чтобы наши дети зависели от частных инициатив и благотворительности”. Но является ли теперь ответственностью главного аудитора решать, как студенты будут финансово поддерживаться? Это определенно не входит в его компетенцию, и если бы он был сторонником корректной процедуры, каким он утверждает себя быть, он должен был бы сообщить депутату от АКЕЛ, что его вопросы о социальном агентстве поддержки следует направлять в Юридическую службу или расследовать комитетом по этике Палаты представителей.
