Serviço Jurídico interroga anúncio da autoridade anti-corrupção

Serviço Jurídico responde à autoridade anti-corrupção

O Serviço Jurídico manifestou, na sexta-feira, questões sobre o timing do anúncio da autoridade anti-corrupção acerca da controvérsia que envolve o antigo chefe da brigada de combate à droga, Michalis Katsounotos. Reiterando a sua posição, o Serviço Jurídico afirmou que opta conscientemente por se manter afastado dos holofotes e dos debates públicos, “sabendo plenamente que esta posição dá margem a uma variedade de comentários e críticas”.

Contudo, o anúncio da autoridade anti-corrupção na quarta-feira “obrigou o Serviço Jurídico a tomar uma posição pública sobre o assunto”, na sequência da discussão que se desenrolou. “O Serviço Jurídico mantém a solidez da sua posição, baseada num estudo completo dos registos, levando em conta o facto de que o queixoso era inquestionavelmente um suspeito no caso em questão”, afirmou.

Katsounotos foi chamado pela Autoridade Anti-Corrupção para prestar declarações como parte de uma investigação sobre alegados conflitos de interesses do Vice-Procurador-Geral Savvas Angelides. O ex-chefe da brigada optou por não responder às perguntas, alegando não ser obrigado a fazê-lo.

Especialistas jurídicos da autoridade anti-corrupção sugeriram que a recusa de Katsounotos em falar poderia torná-lo criminalmente responsável, mas o Serviço Jurídico recusou-se a iniciar procedimentos contra ele. Isso provocou protestos tanto da autoridade quanto de deputados.

No anúncio de sexta-feira do Serviço Jurídico, expressou-se “surpresa e preocupação” com o conteúdo da declaração da autoridade anti-corrupção, bem como com o calendário da sua publicação. “A autoridade estava ciente da decisão do Serviço Jurídico desde 26 de fevereiro”, acrescentou.

O Serviço Jurídico sublinhou que não entraria em esclarecimentos sobre essa matéria publicamente, devido ao seu caráter classificado. “O Serviço Jurídico considera a autoridade um aliado natural na luta contra a corrupção, uma vez que o trabalho da autoridade é complementar ao exercício dos poderes constitucionais do procurador-geral.”

Especificou ainda a intenção de realizar uma reunião com o comissário da autoridade anti-corrupção para discutir as diferentes opiniões jurídicas e abordagens relativas a este assunto. O Serviço Jurídico procurou salientar que estas diferenças surgiram apenas no caso de Katsounotos, ao contrário do que o anúncio da autoridade sugeria, “erroneamente, na nossa opinião”.

Comparecendo perante a comissão de ética da Câmara no início desta semana, o chefe da Autoridade Anti-Corrupção, Harris Poyiadjis, disse: “[Katsounotos] não pode vir e dizer que não responderá a nenhuma pergunta. Se lhe dermos o direito ao silêncio quando a lei diz que ele tem de responder, o que dirá o oficial de investigação?”