Bittersweet é a forma como o advogado fiscal transformado em denunciante Tony Watson descreve a decisão do Australian Tax Office (ATO) de aplicar uma multa inicial de $112 milhões à gigante global da construção Lendlease, após a sua denúncia há alguns anos. Ele diz que seu senso de vindicação, quando a auditoria do ATO foi tornada pública em 13 de maio deste ano, foi manchado pelo seu despedimento e pela necessidade de vender a casa da família, que será listada para venda em 22 de maio. Este é apenas um dos muitos custos de denunciar irregularidades, incluindo um colapso mental e a perda do emprego.
Watson afirma que a situação em que se encontra ridiculariza as proteções corporativas para denunciantes que foram introduzidas em julho de 2019 e o inspiraram a tomar medidas legais três anos depois. Argumenta-se que sua denúncia ajudou a aumentar a receita fiscal australiana em $112 milhões e, até o ATO terminar com a Lendlease, esse valor pode ultrapassar $300 milhões.
Lendlease’s Big Battle
Enquanto isso, a Lendlease — cujos desenvolvimentos incluem Barangaroo em Sydney, Docklands em Melbourne, Adelaide Oval em Adelaide e RNA Showgrounds em Brisbane — está envolvida numa grande batalha com alguns investidores importantes, com um confronto esperado numa reunião de investidores no final deste mês. Um dos principais acionistas da empresa recentemente enviou uma carta ao conselho descrevendo sua cultura como burocrática e sem responsabilidade suficiente, pedindo uma reforma estratégica radical, incluindo a redução das operações globais.
Watson diz que a descrição da cultura da Lendlease é adequada. “A Lendlease perdeu a capacidade de se ver como os outros a veem.” Ele deveria saber. Watson foi o principal consultor fiscal da Lendlease por 30 anos, trabalhando com executivos seniores e diretores. Em um momento, foi convidado a fazer parte do conselho de uma das maiores subsidiárias da empresa, bem como de comitês de due diligence e na maioria das atividades do conselho relacionadas a questões fiscais, incluindo aquisições e captações de capital.
The Role of Auditors
Watson estima que o esquema fiscal aumentou os lucros da Lendlease em pelo menos $260 milhões, com base em $1 bilhão de deduções fiscais. A KPMG, que tem sido auditora externa da Lendlease há mais de 66 anos, aprovou as contas. É função dos auditores serem independentes e fornecer uma visão “verdadeira e justa” da posição financeira e dos negócios da organização. Alguns especialistas em governança dizem que as empresas devem rotacionar as firmas de auditoria a cada 10 anos para garantir independência.
Em resposta a uma série de perguntas, a Lendlease disse que seu conselho resolveu em 2022 realizar um processo de licitação de auditoria, com vistas a mudar o auditor. Em maio de 2023, disse que pausou esse processo. Afirmou que rejeita fundamentalmente a posição de Watson. “Estamos confiantes de que nosso tratamento fiscal está consistente com a lei e com a decisão fiscal do ATO de 2002 sobre o setor de vida assistida para aposentados,” disse a Lendlease em um comunicado.
Whistleblower Protections are Flawed
É uma vitória para o ATO, mas teve um custo enorme para Watson. As proteções para denunciantes do setor público já se mostraram profundamente falhas nos casos de dois denunciantes do setor público. David McBride foi preso por quase seis anos no início deste mês, e o denunciante do ATO Richard Boyle deverá ser julgado em setembro. As proteções para denunciantes corporativos também são falhas.
Em abril de 2022, Watson decidiu tomar medidas legais no Tribunal Federal contra a Lendlease e sua antiga firma fiscal Greenwoods & Freehills (agora propriedade da PwC) sob as proteções para denunciantes da Lei de Administração Tributária. No entanto, em agosto de 2023, o Tribunal Federal decidiu a favor da Lendlease e da PwC. Isso significa que o caso de Watson será conduzido sob as antigas leis, deixando-o exposto aos custos se perder e sem beneficiar da inversão do ônus da prova.
Watson diz que se o governo ajustasse a legislação para dizer que a aplicação das atuais proteções para denunciantes de 2019 é baseada no momento da divulgação, não no momento da conduta prejudicial, seus riscos seriam reduzidos.
