La guerra en Ucrania está afectando profundamente los asuntos fiscales de los gobiernos europeos. Lituania es el último ejemplo, como informó The Baltic Times:
El Ministerio de Finanzas de Lituania propuso el martes [21 de mayo] aumentar la tasa del impuesto corporativo en un punto porcentual, incrementar el impuesto especial sobre el combustible e introducir un impuesto sobre algunos contratos de seguros como parte de las medidas para recaudar fondos adicionales para la defensa.
No voy a comentar sobre las prioridades de la política de defensa en Lituania. Compartiendo fronteras con el enclave ruso de Kaliningrado y el aliado ruso Bielorrusia, el gobierno en Vilna puede ver como existencialmente importante fortalecer su ejército.
Mi preocupación aquí es estrictamente con su método propuesto para financiar su expansión. Las subidas de impuestos propuestas llegan en un momento muy delicado para la economía lituana.
Subidas de impuestos y financiación de la defensa
Hay diferentes informes sobre la naturaleza exacta del aumento propuesto en el impuesto sobre la renta corporativa. Según Baltic Times, aumentaría la tasa general del impuesto sobre la renta corporativa del 15% al 16%. Al mismo tiempo, el sitio de noticias lituano LRT da la impresión de que el aumento solo se aplica a las pequeñas empresas y elevaría su tasa del 5% al 6%.
Estos dos aumentos de impuestos no son mutuamente excluyentes; por el contrario, tienen sentido dentro de un sistema de impuestos corporativos de dos niveles. Por lo tanto, es razonable asumir que la propuesta es aumentar el impuesto sobre la renta corporativa en todo el espectro de ingresos.
También hay una propuesta para extender un llamado impuesto sobre beneficios extraordinarios a los bancos. Así es como Reuters describió el impuesto hace un año:
un impuesto temporal sobre los beneficios extraordinarios de los bancos, con el objetivo de recaudar unos 510 millones de euros (538,7 millones de dólares) durante un período de dos años. Los beneficios bancarios han aumentado considerablemente debido a las tasas de interés más altas para combatir la inflación galopante.
Esta definición del impuesto significa que se supone que debe terminar cuando las tasas de interés bajen y los bancos ya no obtengan beneficios “extraordinarios”. Como informa LRT, esto ya no parece probable:
Para asegurar fondos adicionales para la defensa en 2025, el ministerio [de finanzas] sugiere extender el llamado gravamen de solidaridad, un impuesto sobre los beneficios extraordinarios en la banca, por un año.
En efecto, el impuesto ahora toma una nueva forma. Ya no es un “gravamen de solidaridad” destinado a redistribuir beneficios bancarios excepcionales a través del estado de bienestar lituano. Ahora se convierte en un medio para financiar la expansión militar del país.
Como se mencionó, puede haber buenas razones para que Lituania fortalezca aún más su ejército. Al mismo tiempo, vale la pena señalar que Lituania ya lidera la Unión Europea en términos de gasto en defensa como porcentaje del gasto total del gobierno. Mientras que la OTAN mide el gasto en defensa de los estados miembros como porcentaje del PIB, la proporción del gasto en defensa respecto al gasto total del gobierno es una mejor herramienta para explicar las prioridades políticas a nivel nacional.
Con tal énfasis en la defensa nacional ya existente, el gobierno lituano está optando por aumentar los impuestos para evitar conflictos directos con otros programas en el presupuesto. La ambición de evitar conflictos políticos es respetable, pero la alternativa con impuestos más altos tampoco es problemática. Los impuestos más altos siempre afectan negativamente a la actividad económica, incluso si los efectos compuestos de esos aumentos no se materializan hasta uno o dos años después. Sin embargo, vale la pena tener en cuenta que los efectos negativos de las subidas de impuestos tienden a manifestarse más rápidamente que los efectos positivos de las reducciones fiscales. Por lo tanto, el momento de una subida de impuestos es más sensible que el momento de una reducción fiscal.
En el caso de Lituania, los aumentos de impuestos propuestos no están bien sincronizados. El desempleo ha estado aumentando recientemente, del 6,2% en septiembre del año pasado al 9% en enero; cayó modestamente en febrero y marzo al 8,2%, pero sigue siendo mucho más alto que los niveles del 6-6,5% comunes antes de la pandemia de 2020.
El desempleo juvenil es aún más problemático, con un promedio del 20,7% hasta ahora este año. Hay una ligera tendencia a la baja en los números, pero es demasiado débil para tener alguna consecuencia económica significativa, al menos por ahora.
En cuanto a la inflación, Lituania ha logrado grandes avances. Después de un máximo del 22,5% en septiembre de 2023, ahora ostenta la tasa de inflación más baja de Europa con un 0,4%. Esto tiene un efecto estabilizador en los mercados sensibles a los precios, pero también muestra los riesgos de los impuestos que inducen inflación. Dado que Lituania disfruta actualmente de una estabilidad virtual de precios, es una economía atractiva para inversores y emprendedores. Con la perspectiva de subidas de impuestos que reaviven la inflación, esta perspectiva positiva podría evaporarse radicalmente.
Para ser claros, no existe un riesgo significativo de que la inflación regrese como resultado de estas subidas de impuestos, aunque cualquier aumento en la inflación sería desafortunado. Un problema mayor para Lituania es que los impuestos más altos entrarán en vigor justo cuando la economía está en el fondo de un ciclo económico: desde el cuarto trimestre de 2022, la economía lituana ha estado estancada. La tasa promedio anual ha sido negativa en -0.3%.
Combinado con las tasas elevadas de desempleo, una economía estancada significa problemas tanto para los lituanos en general como para su gobierno. Cuando la base más amplia posible para sus ingresos fiscales, el PIB, no está creciendo en absoluto, razonablemente el gobierno no debería estar aumentando su gasto. Añadir más impuestos a una economía estancada es, francamente, jugar con fuego macroeconómico.
