Nem o serviço jurídico nem a polícia foram encontrados culpados de fuga de informação para a mídia local e estrangeira em relação a um processo-crime contra um promotor imobiliário de destaque em 2014, decidiu na sexta-feira o tribunal distrital de Nicósia.
A decisão demorou quase dez anos a ser concluída.
O proeminente promotor imobiliário Theodoros Aristodemou e sua esposa, acusados em conexão com um caso suspeito de zoneamento de terras em Paphos em 2014, processaram o estado em 2015 por €10 milhões mais danos punitivos, alegando que seu direito constitucional a um julgamento justo e seus direitos humanos foram violados pela fuga de informação para a mídia de massa.
O casal alegou que as autoridades “sistematicamente e seletivamente” vazaram informações confidenciais e sensíveis sobre o caso de maneira injusta, sugerindo um motivo ulterior.
Aristodemou, sua esposa e chefe de design Roulla, o desenhista Christos Solomonides e o ex-funcionário municipal Savvas Savva foram julgados em conexão com um caso suspeito de fraude de demarcação de terras em Skali. Eles foram absolvidos em 2015 no julgamento, mas isso foi seguido por um recurso contra a decisão do tribunal de primeira instância pelo escritório do procurador-geral.
O recurso não teve sucesso, com o Supremo Tribunal mantendo a absolvição em 2019.
Detalhes do Caso Aristo
O caso Aristo veio à tona no início de 2014, após surgir que os planos aprovados para a demarcação de 177 lotes na área de Skali foram trocados por novos planos, que pareciam ceder aproximadamente 3.000 metros quadrados, avaliados em centenas de milhares de euros, anteriormente designados como espaço verde, de volta para Aristo.
O Supremo Tribunal decidiu que, apesar de “certas irregularidades” na documentação e na maneira como foi compilada, não houve intenção deliberada por parte dos acusados de obter uma licença de planejamento urbano sob falsos pretextos ou de ocultar as verdadeiras dimensões da área verde dentro do terreno em questão.
Decisão do Tribunal de Nicósia
No caso relativo às alegadas fugas de informação, o tribunal de Nicósia na sexta-feira rejeitou a posição dos demandantes. Em sua decisão, o tribunal concluiu que o caso estava no centro das atenções públicas desde o primeiro dia e era de tal natureza proeminente que era uma questão de interesse público. O escritório do procurador-geral argumentou que o processo judicial neste caso foi aberto e visto por massas de ouvintes e representantes da mídia.
O tribunal de Nicósia afirmou: “Parece que no caso em discussão, a supremacia do direito à informação e à liberdade de imprensa pode ser considerada justificada.”
O tribunal também observou que tanto a jurisprudência cipriota quanto a jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos “não hesitam, no contexto de uma aplicação equilibrada dos princípios que regem uma sociedade democrática e sempre respeitando o princípio da proporcionalidade, em limitar vários direitos, entre eles o direito à reputação de uma pessoa, em favor do direito à liberdade de expressão”.
O direito à liberdade de imprensa, em casos apropriados, especialmente quando se trata de questões de interesse público, “não importa quão duro, estrito ou até mesmo ofensivo seja o conteúdo das publicações, supera o direito à proteção da reputação da pessoa”, disse o tribunal.
“No entanto,” acrescentou, “a liberdade irrestrita de expressão certamente não é um dado adquirido, mesmo em relação à cobertura da imprensa sobre questões de sério interesse público. Exceções, como neste caso, devem ser definidas de forma restrita, convincentemente fundamentadas e usadas com moderação.”
O tribunal atribuiu os custos a favor da República.
