Ни юридическая служба, ни полиция не были признаны виновными в утечке информации в местные и иностранные СМИ в связи с уголовным делом, возбужденным против ведущего застройщика в 2014 году, постановил районный суд Никосии в пятницу. Это решение было принято почти через десять лет после начала разбирательства.
Утечка информации и судебный иск
Известный застройщик Теодорос Аристодему и его жена, обвиненные в связи с подозрительным делом о зонировании земли в Пафосе в 2014 году, подали иск против государства в 2015 году на сумму 10 миллионов евро плюс штрафные убытки, утверждая, что их конституционное право на справедливый суд и их права человека были нарушены из-за утечки информации в СМИ.
Супруги утверждали, что власти «систематически и избирательно» утекали конфиденциальную и чувствительную информацию по делу несправедливым образом, что указывало на скрытые мотивы.
Аристодему, его жена и глава отдела дизайна Рулла, чертежник Христос Соломонидес и бывший муниципальный сотрудник Саввас Савва были судимы по делу о предполагаемом мошенничестве с демаркацией земли в Скали. Они были оправданы в 2015 году на суде, но это было последовано апелляцией против решения суда первой инстанции со стороны генеральной прокуратуры.
Апелляция провалилась, и Верховный суд подтвердил оправдательный приговор в 2019 году.
Дело Aristo стало известно в начале 2014 года после того, как выяснилось, что утвержденные планы по демаркации 177 участков в районе Скали были заменены новыми планами, которые, казалось, возвращали примерно 3000 квадратных метров, стоимостью сотни тысяч евро, ранее обозначенных как зеленая зона, обратно к Aristo.
Верховный суд постановил, что несмотря на «определенные нарушения» в документации и способе ее составления, не было намерения со стороны обвиняемых получить разрешение на градостроительство под ложным предлогом или скрыть истинные размеры зеленой зоны на обсуждаемой земле.
В деле об утечке информации суд Никосии в пятницу отклонил позицию истцов. В своем решении он постановил, что дело было не только в центре внимания общественности с первого дня, но и было настолько значимым, что являлось вопросом общественного интереса. Генеральная прокуратура утверждала, что судебный процесс по этому делу был открыт и наблюдался массами слушателей и представителей СМИ.
Суд Никосии заявил: «Похоже, что в рассматриваемом случае верховенство права на информацию и свободу прессы можно считать оправданным.»
Суд также отметил, что как кипрская юриспруденция, так и юриспруденция Европейского суда по правам человека «не колеблются, в контексте сбалансированного применения принципов, регулирующих демократическое общество и всегда уважая принцип пропорциональности, ограничивать различные права, среди них право на репутацию человека, в пользу права на свободу выражения мнений».
Право на свободу прессы, в соответствующих случаях, особенно когда речь идет о вопросах общественного интереса, «независимо от того, насколько жестким, строгим или даже оскорбительным может быть содержание публикаций, превосходит право на защиту репутации человека», заявил суд.
«Однако,» добавил он, «неограниченная свобода выражения мнений безусловно не является данностью, даже в отношении освещения прессой вопросов серьезного общественного интереса. Исключения, как в данном случае, должны быть четко определены, убедительно обоснованы и использоваться редко.»
Суд присудил возмещение расходов в пользу Республики.
