O Supremo Tribunal Constitucional está prestes a anunciar a sua decisão no dia 5 de junho sobre se o Procurador-Geral da República, George Savvides, tem constitucionalmente permissão para iniciar processos de despedimento contra o Auditor-Geral, Odysseas Michaelides.
Argumentos e Contra-argumentos
Durante a audiência de quarta-feira, que começou às 9:30 e durou até ao meio-dia, o painel de juízes ouviu os argumentos de ambas as partes como parte dos processos de oposição apresentados por Michaelides. Estes são uma objeção legal à moção de Savvides para demitir Michaelides, citando conduta inadequada.
A equipa de defesa do Auditor-Geral argumentou que apenas o Presidente da República pode iniciar processos para remover Michaelides, uma vez que ele é a autoridade que nomeia funcionários independentes. Um dos advogados de Michaelides, George Triantafyllides, argumentou que o próprio Presidente Nikos Christodoulides elogiou o Auditor-Geral e o seu trabalho.
“Se o Presidente da República afirma que está satisfeito com o Auditor-Geral, como pode o Procurador-Geral ter o direito de apresentar um pedido de demissão?” questionou Triantafyllides. “Isto é muito contraditório e está a levar-nos a situações absurdas.”
Triantafyllides também argumentou que, segundo a constituição, existem 28 funcionários independentes que podem ser demitidos da mesma forma – incluindo tanto o Auditor-Geral, o Procurador-Geral e juízes do Supremo Tribunal e do Supremo Tribunal Constitucional. Aceitar que o Procurador-Geral tem locus standi para os demitir significa efetivamente que 27 funcionários independentes podem ser demitidos pelo Procurador-Geral ou pelo Presidente, mas o Procurador-Geral só pode ser demitido pelo Presidente. Isto cria uma aberração constitucional significativa, disse ele.
“A posição de que o Procurador-Geral é o principal defensor da legalidade para proteger o interesse público não deve ser usada como uma panaceia para lhe conceder poderes não previstos na constituição.”
Defesa do Procurador-Geral
A equipa jurídica de Michaelides também inclui Pambos Ioannides e Christos Clerides, o ex-chefe da ordem dos advogados. Nos seus argumentos, George Valiantis, um advogado da equipa jurídica do Procurador-Geral, referiu-se aos artigos 112 e 113 da Constituição. Ele argumentou que os artigos “conferem a mais alta autoridade à instituição do Procurador-Geral, indicando a plena confiança dos legisladores constitucionais no cargo”, disse Valiantis.
“A própria Constituição eleva a instituição e confia-lhe a atuação independente, e em nenhum caso exige o consentimento ou aprovação do Presidente da República.”
Valiantis pediu ao tribunal que excluísse as declarações de Christodoulides dos processos, argumentando que foram escolhidas seletivamente pela equipa de Michaelides e usadas para causar “uma impressão”.
Na quarta-feira, também foi mencionado o caso do ex-vice-procurador-geral Rikkos Erotokritou, que foi demitido após processos iniciados pelo Procurador-Geral da época, Costas Clerides. Valiantis disse que o caso destaca claramente que o Procurador-Geral tem poderes constitucionais para remover um funcionário independente do seu cargo.
Para isso, Triantafyllides retorquiu que esse era um caso totalmente diferente, pois o Procurador-Geral estava lidando com questões “internas”. “Apenas o Presidente da República tem o direito de apresentar um pedido de demissão para qualquer instituição. Uma grave desvio constitucional ocorrerá se for tomada a decisão de demitir o Auditor-Geral após a aplicação do Procurador-Geral.”
“Se concederem este direito ao Procurador-Geral, o mesmo direito é automaticamente estendido ao Vice-Procurador-Geral,” disse Triantafyllides. “A Constituição está estruturada para delinear claramente as responsabilidades de cada instituição. Não podemos vagamente e abstratamente afirmar que o Procurador-Geral pode apresentar um pedido de demissão em defesa do interesse público.”
“O que estamos a tentar fazer aqui é dar ao Procurador-Geral o direito de submeter um pedido ao conselho sempre que desejar,” disse Triantafyllides.
Anteriormente, o juiz Nikolas Santis recusou-se devido ao emprego do seu filho num escritório de advocacia envolvido no caso. Além disso, dois outros membros do conselho levantaram preocupações sobre conflitos de interesse devido a casos pessoais tratados por dois escritórios de advocacia envolvidos no julgamento. Os advogados não se opuseram à sua exclusão da composição do conselho.
A próxima audiência terá lugar no dia 5 de junho às 9:30.
