Среди электората сильна тенденция к карательному голосованию. Конечно, неизвестно, будет ли это намерение воплощено в голосах. Однако ощущение тревоги и сильного скептицизма присутствует не только в политических кругах, но и среди части общества, которая смотрит на эту реакцию с недоверием.
Часть общества заявляет, что не будет голосовать за партии, которые они считают, оправданно или нет, частью истеблишмента. Они выступают против партийной системы с гневом, воспринимая её как источник коррупции и причину своих несчастий и трудной повседневной жизни.
Этот гнев подогревается экономическими трудностями, неспособностью государства обеспечить базовые услуги и ростом ультраправых партий, таких как ELAM. В то же время именно к этой системе они часто обращаются за услугами и покровительством. Непотизм и клиентелизм – глубоко укоренившиеся проблемы в политической системе Кипра.
Экономические трудности и политическая нестабильность
Понятно, что люди требуют и хотят решений своих проблем. Пока государство и власти, включая политические партии и политиков, не могут удовлетворить их потребности и предоставить решения их тупиковых ситуаций, они становятся злыми, разочарованными и реагируют карательно.
Экономические трудности, рост цен, неумолимый темп общества, неспособность государства предоставить базовые услуги своим гражданам и различные другие факторы, включая недавнее добавление проблемы иммиграции, создают взрывоопасный коктейль в обществе, который действует как рычаг для политической дерегуляции.
Где-то в этом уравнении несколько лет назад появилась ELAM, как и ультраправые партии во многих европейских странах. В нашем случае мы также имеем феномен Фидия Панайоту для обсуждения и анализа.
И весь этот шум в конечном итоге кажется усиливающим тенденцию общества к мести. Но это не смешно; это требует серьёзного анализа.
Политическая система и её слабости
В то же время политическая система кажется слабой и неспособной справиться как с проблемами общества, так и с её системными вопросами. Феномен «имиджевых политиков» и их доминирование в социальных сетях стал укоренившейся частью политического ландшафта, хотя мы часто отказываемся это признавать.
Давайте задумаемся о тех людях, которые держат судьбу нашей страны в своих руках, и зададимся вопросом, почему мы сделали эти выборы или почему наши выборы основывались на логике «меньшего из двух зол».
К сожалению, политика теперь в значительной степени осуществляется через видео и посты в социальных сетях, а не на политической арене. Политики повысили свою популярность благодаря своему симпатичному образу, который они тщательно культивируют и поддерживают. У них даже есть целые команды, следящие за ними повсюду, чтобы публиковать истории и видео о каждой их деятельности, функционируя больше как инфлюенсеры, чем политики.
Так почему же они теперь расстроены тем, что «тиктокер», у которого нет ничего политического за душой, сумел привлечь внимание и взбудоражить предвыборный ландшафт? Большая часть общества фактически делает политические выборы так же, как это делала в последние годы.
Она выбирает людей, которых считает «одними из своих». Своих «детей». «Безопасных» или «менее опасных» кандидатов по своим критериям. Посредственностей, в которых они видят отражение самих себя. Возможно, так они считают, что могут отомстить тому, что воспринимают как истеблишмент.
И за это общество само несёт огромную ответственность за свои выборы. Существует также значительная часть общества, которая выбирает отчуждение и дистанцирование от политики, невольно позволяя другим принимать решения и формировать события своими выборами.
Это также является следствием разочарования, можно сказать.
Таким образом, именно политической системе предстоит найти ответы на свою собственную болезнь. Сможет ли она справиться с вызовом до следующих выборов?
