Alguns dos membros mais liberais e conservadores do Senado estadual concordaram recentemente que, se você comprar um iPhone em Los Angeles, isso não deveria ajudar a pagar pela polícia em Cupertino. No entanto, o bipartidarismo não foi suficiente para aprovar um projeto de lei que mudaria as regras permitindo às corporações ampla discricionariedade para escolher quem recebe seus impostos sobre vendas em linha, forçando as cidades a competir oferecendo enormes subornos fiscais para ganhar seu favor.
“Quando estamos falando sobre quanto você está perdendo em dólares de impostos, deixe-me dizer, é mais de $1 bilhão… devolvido às empresas,” disse o Senador Steve Glazer, autor do projeto de lei, aos seus colegas no plenário do Senado no final do mês passado. “Um bilhão de dólares que iria para serviços públicos em todas as nossas jurisdições.”
Distribuição do imposto sobre vendas em linha
A oposição ao Projeto de Lei 1494 de Glazer também foi bipartidária, parte dela vinda de senadores que representam cidades que se beneficiam das regras atuais. Cupertino, por exemplo, devolve 35% dos impostos que coleta da Apple – cerca de $4,5 milhões por ano – de volta à empresa. Ainda assim, quase três quartos da receita de imposto sobre vendas da cidade vêm da Apple, segundo a Bloomberg Tax, que cobriu extensivamente a questão.
À medida que os consumidores mudaram para comprar bens em seus smartphones e computadores, os funcionários debatem há anos sobre onde a receita do imposto sobre vendas deve ir para compras feitas online. Deve ser o local do comprador ou do vendedor? Atualmente, é o vendedor. E as empresas têm discricionariedade significativa sobre escolher seu “ponto de venda” para fins fiscais. Isso dá às empresas que prometem empregos locais e aumentos de receita municipal de armazéns, escritórios ou centros de varejo um tremendo poder de barganha sobre os governos locais enquanto negociam acordos que canalizam o dinheiro do imposto sobre vendas que as cidades coletam de volta para as corporações.
Para Glazer, um democrata de Orinda, os acordos com governos locais que devolvem impostos sobre vendas às empresas são fundamentalmente injustos. Ele acredita que se os californianos compram algo online, eles esperam que os impostos vão para o governo local onde a transação ocorreu – não para alguma cidade que pode estar a centenas de quilômetros de distância. Ele disse aos seus colegas do Senado que isso cria um sistema perverso de “vencedores e perdedores.”
“Noventa e três por cento das cidades são perdedoras,” ele disse. “Posso dizer que se você vive em cidades como Los Angeles, você é um perdedor; São Francisco, Oakland, você é um perdedor; San Diego, você é um perdedor.”
Um grupo bipartidário de 17 legisladores, alguns dos quais distritos incluem cidades que estavam na categoria de “perdedores” de Glazer, votou para apoiar seu projeto de lei em 23 de maio. Os apoiadores incluíam o liberal Senador Scott Wiener, um democrata de São Francisco com uma classificação de 100% do Sierra Club e 0% da Câmara de Comércio da Califórnia, e o conservador Senador Brian Dahle, um republicano do canto nordeste rural do estado com uma classificação de 100% da câmara e 0% do Sierra Club.
Dahle, que perdeu uma candidatura para governador em 2022, dividiu-se com a Associação de Contribuintes da Califórnia nesta votação, embora ele se alinhe com a posição do grupo anti-imposto em quase 90% das vezes, segundo o banco de dados CalMatters Digital Democracy.
“Ouvimos todos os dias neste plenário sobre comunidades desfavorecidas e pessoas não recebendo uma chance justa na Califórnia e os ricos ficando mais ricos e os pobres ficando mais pobres,” ele disse no plenário do Senado. “Pense nisso: Isso não é um aumento ou diminuição de impostos. Isso é sobre distribuição. Essas empresas multibilionárias na Califórnia estão roubando sua comunidade e colocando nessa base tributária que eu pago em (Lassen County) nos bolsos delas, ficando ainda mais ricas às custas de um imposto.”
Mas os argumentos de Glazer e Dahle não foram suficientes para o projeto passar na câmara de 40 membros. Ele obteve 17 votos a favor e apenas 11 votos contra, mas 12 senadores não votaram, o que conta como um “não.”
Como relatado pelo CalMatters, os legisladores regularmente evitam votar em projetos controversos para evitar irritar colegas ou eliminar um registro de sua oposição em questões sensíveis. Não há distinção para legisladores que se abstêm ou estão ausentes.
Muitos dos senadores opositores têm comunidades que se beneficiam dos acordos fiscais, ou eles se aliaram a cidades e condados que argumentam que os acordos fiscais são ferramentas valiosas que ajudam comunidades desfavorecidas a promover o desenvolvimento econômico e criar empregos.
O Governador Gavin Newsom vetou um projeto semelhante de Glazer em 2019, fazendo os mesmos argumentos.
Não surpreendentemente, o senador de Cupertino, Dave Cortese, um democrata, votou “não.” A Senadora Susan Talamantes Eggman, uma ex-membro do conselho municipal de Stockton e democrata, também votou “não.” Ela disse aos seus colegas que o sistema tributário atual não necessariamente beneficia apenas as comunidades ricas do Vale do Silício.
“Este projeto é sobre o que os governos locais podem fazer com os recursos que têm,” ela disse. “Então vou te dizer alguns dos vencedores, e você me diz se eles são os grandes ou não. Cidade de Dinuba, cidade de Fresno, cidade de Merced… cidade de Tracy, cidade de Stockton. Você sabe quem são essas pessoas? Os pequenos que vivem naquele corredor, que respiram aquele diesel, que cheiram aquele gás, que têm muitos dos nossos empregos tomados.”
Ela observou que Stockton sozinho recebe cerca de $1,5 milhão a $2 milhões por ano de tal acordo. Ela não disse qual empresa, e seu escritório não respondeu ao pedido de esclarecimento do CalMatters. Os funcionários de Stockton também não responderam ao pedido do CalMatters.
Mas Glazer disse ao CalMatters que esses tipos de argumentos são míopes já que mudar o sistema tributário canalizaria $1 bilhão em subornos fiscais que as corporações recebem desses acordos para comunidades em todo o estado. Ele ficou frustrado pelo fato da influente Liga das Cidades da Califórnia ter se oposto ao projeto, já que os lobistas da organização regularmente reclamam aos legisladores que “nossas cidades estão lutando e nossas cidades estão sofrendo” por falta de receita.
“Vocês deram mais de $1 bilhão em dinheiro público para essas corporações ricas,” disse Glazer. “Como vocês podem vir aqui a Sacramento reclamando por não ter dinheiro?”
A Liga das Cidades da Califórnia disse aos legisladores em uma carta se opondo ao projeto que as regulamentações propostas eram desnecessárias já que seus membros haviam concordado em colocar um limite nos subornos corporativos, “fornecer maior transparência e revisão pública e fazer mudanças equitativas” na forma como os impostos são distribuídos.
O Senador Kelly Seyarto, um republicano e ex-prefeito de Murrieta, disse que os acordos de compartilhamento de impostos permitem que pequenas comunidades como a dele compitam com cidades maiores para atrair grandes desenvolvedores empresariais. Ele disse ao Comitê de Governo Local do Senado em abril que se o projeto de Glazer tivesse passado, eles não seriam capazes.
“E para comunidades menores como aquela de onde eu vim,” ele disse, “isso é morte.”
