Alguns dos membros mais liberais e conservadores do Senado estadual concordaram recentemente que, se você comprar um iPhone em Los Angeles, isso não deveria ajudar a pagar pela polícia em Cupertino. No entanto, essa bipartidarismo não foi suficiente para aprovar um projeto de lei que mudaria as regras permitindo às corporações ampla discrição para escolher quem recebe seus impostos sobre vendas em linha, forçando as cidades a competir oferecendo enormes subornos fiscais para ganhar seu favor.
“Quando falamos sobre quanto você está perdendo em dólares de impostos, deixe-me dizer, é mais de US$ 1 bilhão… devolvido às empresas,” disse o Senador Steve Glazer, autor do projeto de lei, aos seus colegas no plenário do Senado no final do mês passado. “Um bilhão de dólares que iria para serviços públicos em todas as nossas jurisdições.”
Distribuição do Imposto sobre Vendas em Linha
A oposição ao Projeto de Lei 1494 de Glazer também foi bipartidária, parte dela vinda de senadores que representam cidades beneficiadas pelas regras atuais. Cupertino, por exemplo, devolve 35% dos impostos que coleta da Apple – cerca de US$ 4,5 milhões por ano – à empresa. Ainda assim, quase três quartos da receita de imposto sobre vendas da cidade vêm da Apple, segundo a Bloomberg Tax, que tem coberto extensivamente o assunto.
À medida que os consumidores mudaram para comprar bens em seus smartphones e computadores, os oficiais têm debatido há anos sobre onde a receita do imposto sobre vendas deve ir para compras feitas online. Deve ser o local do comprador ou do vendedor? Atualmente, é o vendedor. E as empresas têm discrição significativa sobre escolher seu “ponto de venda” para fins fiscais. Isso dá às empresas que prometem empregos locais e aumentos na receita municipal de armazéns, escritórios ou centros de varejo um tremendo poder de barganha sobre os governos locais enquanto negociam acordos que canalizam o dinheiro do imposto sobre vendas que as cidades coletam de volta para as corporações.
Para Glazer, um democrata de Orinda, os acordos com governos locais que devolvem impostos sobre vendas às empresas são fundamentalmente injustos. Ele acredita que se os californianos compram algo online, esperam que os impostos vão para o governo local onde a transação ocorreu – não para alguma cidade que pode estar a centenas de quilômetros de distância. Ele disse aos seus colegas do Senado que isso cria um sistema perverso de “vencedores e perdedores.”
“Noventa e três por cento das cidades são perdedoras,” disse ele. “Posso dizer que se você vive em cidades como Los Angeles, você é um perdedor; São Francisco, Oakland, você é um perdedor; San Diego, você é um perdedor.”
Um grupo bipartidário de 17 legisladores, alguns dos quais têm distritos que incluem cidades na categoria de “perdedores” de Glazer, votaram a favor do seu projeto de lei em 23 de maio. Os apoiadores incluíram o liberal Senador Scott Wiener, um democrata de São Francisco com uma classificação de 100% pelo Sierra Club e 0% pela Câmara de Comércio da Califórnia, e o conservador Senador Brian Dahle, um republicano do canto rural nordeste do estado com uma classificação de 100% pela câmara e 0% pelo Sierra Club.
Dahle, que perdeu uma candidatura para governador em 2022, dividiu-se com a Associação de Contribuintes da Califórnia nesta votação, embora ele apoie a posição do grupo anti-imposto em quase 90% das vezes, segundo a base de dados CalMatters Digital Democracy.
“Ouvimos todos os dias neste plenário sobre comunidades desfavorecidas e pessoas não recebendo uma chance justa na Califórnia e os ricos ficando mais ricos e os pobres ficando mais pobres,” disse ele no plenário do Senado. “Pense nisso: Isso não é um aumento ou diminuição de impostos. Trata-se de distribuição. Essas empresas multibilionárias na Califórnia estão roubando sua comunidade e colocando essa base tributária que eu pago (no Condado de Lassen) nos bolsos deles, ficando ainda mais ricas às custas de um imposto.”
Mas os argumentos de Glazer e Dahle não foram suficientes para o projeto passar na câmara com 40 membros. Ele obteve 17 votos a favor e apenas 11 contra, mas 12 senadores não votaram, o que conta como um “não.”
Como relatado pelo CalMatters, os legisladores regularmente evitam votar em projetos controversos para evitar irritar colegas ou eliminar um registro de sua oposição em questões sensíveis. Não há distinção para legisladores que se abstêm ou estão ausentes.
