Некоторые из самых либеральных и консервативных членов Сената штата Калифорния недавно согласились с тем, что если вы покупаете iPhone в Лос-Анджелесе, это не должно помогать оплачивать полицию в Купертино. Однако этого двустороннего согласия оказалось недостаточно, чтобы принять законопроект, который изменил бы правила, позволяющие корпорациям выбирать, кто получит их налоги с продаж через интернет, вынуждая города конкурировать, предлагая компаниям огромные налоговые откаты, чтобы завоевать их расположение.
Распределение налога с продаж в режиме онлайн
«Когда мы говорим о том, сколько вы теряете в налоговых долларах, позвольте мне сказать вам, это более 1 миллиарда долларов … возвращенных компаниям», – сказал сенатор Стив Глейзер, автор законопроекта, своим коллегам на заседании Сената в конце прошлого месяца. «Один миллиард долларов, который мог бы пойти на общественные услуги во всех наших юрисдикциях».
Оппозиция к законопроекту Глейзера №1494 также была двусторонней, часть из нее исходила от сенаторов, представляющих города, которые выигрывают от текущих правил. Например, Купертино возвращает 35% налогов, собранных с Apple – около 4,5 миллионов долларов в год – обратно компании. Тем не менее, почти три четверти доходов города от налога с продаж поступают от Apple, согласно Bloomberg Tax, который подробно освещал этот вопрос.
По мере того как покупатели переходят на покупку товаров через свои смартфоны и компьютеры, чиновники годами обсуждают, куда должны идти доходы от налога с продаж за покупки, сделанные онлайн. Должно ли это быть местоположение покупателя или продавца? В настоящее время это продавец. И компании имеют значительную свободу выбора «точки продажи» для целей налогообложения. Это дает компаниям, обещающим местные рабочие места и увеличение доходов муниципалитетов от складов, офисов или торговых центров, огромную переговорную силу над местными органами власти при заключении соглашений, которые направляют собранные городами налоги с продаж обратно корпорациям.
Для Глейзера, демократа из Оринды, соглашения с местными органами власти о возврате налогов с продаж фирмам являются принципиально несправедливыми. Он считает, что если калифорнийцы покупают что-то онлайн, они ожидают, что налоги пойдут в местное правительство, где произошла транзакция – а не в какой-то город за сотни миль отсюда. Он сказал своим коллегам в Сенате, что это создает извращенную систему «победителей и проигравших».
«Девяносто три процента городов являются проигравшими», – сказал он. «Я могу сказать вам, что если вы живете в таких городах, как Лос-Анджелес, вы проигравший; Сан-Франциско, Окленд – вы проигравшие; Сан-Диего – вы проигравший».
Двусторонняя группа из 17 законодателей, некоторые из которых представляют города из категории «проигравших» по версии Глейзера, проголосовала за поддержку его законопроекта 23 мая. Среди сторонников были либеральный сенатор Скотт Винер, демократ из Сан-Франциско с рейтингом 100% от Sierra Club и 0% от Торговой палаты Калифорнии, и консервативный сенатор Брайан Дейл, республиканец из сельского северо-востока штата с рейтингом 100% от палаты и 0% от Sierra Club.
Дейл, который проиграл выборы губернатора в 2022 году, разошелся с Калифорнийской ассоциацией налогоплательщиков в этом голосовании, хотя он поддерживает позицию анти-налоговой группы по законопроектам почти на 90% времени согласно базе данных CalMatters Digital Democracy.
«Мы каждый день слышим на этом заседании о неблагополучных сообществах и людях, которые не получают справедливого шанса в Калифорнии, и о том, как богатые становятся богаче, а бедные беднее», – сказал он на заседании Сената. «Подумайте об этом: это не увеличение или уменьшение налога. Это о распределении. Эти многомиллиардные компании в Калифорнии грабят ваше сообщество и кладут в карман налоговую базу, которую я плачу в (округе Лассен), становясь еще богаче за счет налогов».
Но аргументов таких людей как Глейзер и Дейл оказалось недостаточно для того, чтобы законопроект прошел через 40-членный Сенат. Он получил 17 голосов за и всего 11 голосов против, но 12 сенаторов не голосовали, что считается «нет».
Как сообщает CalMatters, законодатели регулярно избегают голосования по спорным законопроектам, чтобы не злить коллег или исключить запись о своем противостоянии по деликатным вопросам. Нет различий для законодателей, которые воздерживаются или отсутствуют.
