Desde la noche del domingo, todos hemos estado leyendo mucho sobre el éxito electoral de un joven que logró asegurar uno de los seis escaños en el Parlamento Europeo. Algunos lo han descrito como un castigo para el sistema político, mientras que otros lo han llamado una forma de ‘revolución’ por parte del electorado.
Un análisis calmado
Ahora que han pasado varios días desde las elecciones del 9 de junio, creo que es momento de empezar a mirar las cosas con calma y sin emoción. Fidias es un joven que quizás sea el chipriota más famoso internacionalmente, considerado (por consenso general) exitoso en su campo, ganando mucho dinero, y que ahora ha optado por asumir un nuevo desafío (como tantos otros antes) … y ha vuelto a tener éxito. Y seguramente, no se detendrá aquí, ya que su sueño nunca fue convertirse en político o eurodiputado.
Como ustedes, noté a muchos regocijándose porque un individuo – un joven – logró obtener más votos que la mayoría de los partidos políticos. Lo vieron como un “terminador del establecimiento partidista” y lo aplaudieron. Otros comenzaron a verlo como un castigo para un sistema corrupto.
Ni una revolución ni un giro repentino hacia el sentimiento anti-establishment ocurrieron el domingo. Permítanme recordarles que todavía vivimos en la isla de Chipre, que puede presumir de un hermoso sol y mar (favorecido por la mayoría de los votantes en la capital) pero tiene muy pocas revoluciones o incluso levantamientos en su larga historia.
Si algo nos caracteriza como pueblo, es nuestra propensión a la imitación y nuestra facilidad para aceptar lo que nos sirven los extranjeros. Una mirada a la historia del problema de Chipre ilustra claramente esto. Así que no somos conocidos por nuestro espíritu revolucionario…
Después del shock de los resultados electorales, se instaló un sentido de asombro hacia Fidias y su logro. Tan pronto como surgió la interpretación de que los partidos estaban siendo castigados, todos empezaron a hablar sobre ‘castigar al sistema y al establecimiento partidista’, y el número de figuras autoproclamadas anti-establishment creció.
¿En serio? ¿Han pasado los chipriotas a ser anti-establishment de repente? ¿Contra qué sistema se están rebelando y cómo piensan enfrentarlo? Sería bueno si alguien pudiera explicarnos qué quieren decir con esto y cómo planean enfrentarse al sistema.
¿Son los jóvenes de 18 años que se presentaron a votar el domingo por la mañana con sus madres revolucionarios o anti-establishment? ¿O aquellos que, en lugar de dar una razón directa para votar por Fidias, divagan casi disculpándose, tratando de justificar por qué no votaron por un partido, escondiéndose detrás de tópicos como ‘todos son iguales’, ‘estamos cansados de las mismas caras’ y ‘basta con los partidos’?
Permítanme centrarme en la frase ‘todos son iguales’ que escuché repetida con bastante frecuencia: ¿Alguien se molestó en mirar cuántos de los candidatos eran, de hecho, ‘las mismas caras de siempre’? Seguramente no, porque si lo hubieran hecho, habrían visto que la mayoría de los candidatos no solo eran nuevos en la boleta del Parlamento Europeo sino que también eran contendientes por primera vez en cualquier elección.
Fidias puede haber optado por ir contra el sistema personalmente y hacer cosas que el 99.9999% de los chipriotas no se atreverían, pero no lideró una revolución. Optó por un camino diferente al trazado por el sistema chipriota, que típicamente valora los títulos universitarios. ¿Cuántas personas conocen que se atreverían a hacer algo similar?
Comencemos con una revolución contra el sistema de tutorías privadas antes de pasar a cualquier otra cosa…
