Sharon Basch, una prometedora estudiante de tercer año en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh y corresponsal de JURIST en Washington DC este verano, asistió el miércoles por la mañana a una audiencia del Comité de Presupuesto del Senado de los EE. UU. titulada “Haciendo que Wall Street Pague su Parte Justa: Aumentando los Ingresos, Fortaleciendo Nuestra Economía”. La audiencia fue convocada para discutir la política fiscal y la ley en relación con grandes empresas, compañías y CEOs, con el objetivo de crear una economía más justa y fuerte haciendo que los CEOs y los inversores adinerados paguen su parte justa.
La audiencia fue presidida por el senador Sheldon Whitehouse (D-RI), quien recordó que los recortes fiscales de Trump de 2017 (The Tax Cuts and Jobs Acts) expirarán el próximo año. Whitehouse afirmó que el partido demócrata estaba luchando por reducir el déficit y cambiar la ley fiscal para asegurar que Wall Street pague sus impuestos. Según un gráfico presentado por Whitehouse, a pesar de la inflación, el salario de los CEOs está fuera de control, y el 1% de los estadounidenses posee el 54% del mercado de valores. Mientras que los impuestos corporativos solían pagar una quinta parte de los ingresos del gobierno federal, ahora pagan menos del 1%, dejando la mayor parte de los ingresos a cargo de los contribuyentes estadounidenses. Whitehouse continuó diciendo que, mientras Donald Trump quiere promulgar billones de dólares más en recortes fiscales para el 1%, “No es suficiente simplemente deshacer el daño de la ley fiscal de Trump; nuestro código fiscal no era justo antes de eso. En cambio, debemos finalmente des-corromper el código fiscal para que los ricos y las corporaciones finalmente paguen una parte justa.”
Testimonios y Debates
El miembro de rango, el senador Charles Grassley (R-IA), criticó duramente la declaración inicial de Whitehouse. Respondió que creía que el Congreso absolutamente debería revisar y examinar el código fiscal objetivamente, y que claramente la revisión actual no se trataba de un esfuerzo bipartidista para hacerlo. Tres testigos fueron llamados: el Dr. Joseph Stiglitz, profesor universitario de Economía en Columbia, la Sra. Sarah Anderson, directora de Economía Global para el Instituto de Estudios Políticos, y el Dr. Michael Faulkender, profesor de Finanzas en la Universidad de Maryland.
El Dr. Stiglitz comenzó su testimonio con una visión del futuro de la política fiscal. Enumeró cuatro categorías de reforma centradas en hacer que nuestro código fiscal sea más equitativo y ayude a crear una economía más dinámica que promueva el bienestar de todos los estadounidenses. La Sra. Anderson continuó criticando las lagunas fiscales que permiten a las grandes empresas y bancos pagar una tasa impositiva efectiva muy baja. Finalmente, el Dr. Faulkender, testigo de la minoría republicana, argumentó que EE.UU. no tiene un problema de ingresos, sino un problema de gastos.
El interrogatorio comenzó con el senador Whitehouse preguntando al Dr. Stiglitz si la evasión fiscal para los ricos es una industria. Stiglitz respondió que no solo es una industria, sino una industria global. El senador Grassley tomó la palabra y preguntó a Faulkender si los demócratas optaron por no promulgar muchas de las propuestas sobre la mesa hoy. Faulkender respondió afirmativamente y añadió que los impuestos más altos sobre el 1% no serían suficientes para reducir el déficit.
El ambiente se intensificó cuando el senador Ron Johnson (R-WI) preguntó a los testigos si alguien quería defender el código actual. Ningún testigo respondió afirmativamente. Johnson sugirió simplificar y racionalizar el código fiscal en lugar de reformarlo.
La audiencia concluyó con pocas soluciones acordadas, excepto que se necesita una solución. Susan Harley, directora gerente de la división Congress Watch de Public Citizen, compartió sus pensamientos después de la audiencia, agradeciendo la exposición sobre cómo Wall Street puede escapar del pago.
