21 июня Верховный суд США утвердил налог 2017 года на иностранные прибыли американских компаний, отклонив апелляцию, которая могла бы сэкономить компаниям сотни миллиардов долларов. Судьи проголосовали 7-2, заявив, что Конгресс имеет конституционное право облагать налогом людей и компании на их долю нераспределенной корпоративной прибыли, по крайней мере, когда речь идет о так называемых сквозных предприятиях. Пишущий для суда судья Бретт Кавано отметил, что спорный налог не принципиально отличается от других налогов, введенных Конгрессом за эти годы.
Влияние на предложения по налогу на богатство
Дело привлекло внимание из-за его потенциальных последствий для предложений демократов ввести налог на богатство. Кавано заявил, что суду не нужно было выносить решение по этому или другим гипотетическим налогам, охарактеризовав решение как “узкое”. “Эти вопросы остаются на будущее, и мы не рассматриваем и не решаем их здесь”, написал Кавано от имени пяти судей большинства. “Конгресс давно облагает акционеров компании налогом на нераспределенную прибыль компании, и он сделал то же самое” с налогом 2017 года.
Положение, известное как обязательный налог на репатриацию, было введено для компенсации других частей налогового сокращения, поддержанного республиканцами во время президентства Дональда Трампа. Правительство оценило, что налог принесет 340 миллиардов долларов США (1,6 триллиона ринггитов) за 10 лет, большая часть которых поступит от транснациональных компаний, таких как Apple Inc и Pfizer Inc.
Решение об отмене налога могло бы потребовать от Службы внутренних доходов вернуть суммы, уже уплаченные компаниями. Это также могло бы перевернуть другие части федерального налогового кодекса, включая правила, регулирующие партнерства и облигации, и иметь побочные эффекты на штаты.
Дело стало редким испытанием 16-й поправки к Конституции, ратифицированной в 1913 году, чтобы позволить Конгрессу взимать подоходный налог. Эта поправка разрешает Конгрессу “взимать и собирать налоги на доходы, независимо от источника”, без необходимости делить счет между штатами в зависимости от их численности населения, как это требуется для других видов налогов.
Два жителя штата Вашингтон, Чарльз и Кэтлин Мур, утверждали, что положение 2017 года неправомерно облагает их налогом на корпоративную прибыль, которая никогда не была распределена им. Муры боролись с налоговым счетом в размере 14 729 долларов США, вытекающим из миноритарной доли в индийской компании.
Левоцентристский Институт налогообложения и экономической политики ранее оценил, что решение об отмене налога означало бы налоговые льготы в размере 271 миллиарда долларов США для почти 400 транснациональных корпораций.
Консервативный раскол
Судьи Кларенс Томас и Нил Горсач не согласились с решением, заявив, что 16-я поправка не разрешает налогообложение, если доход не реализован. “Реализация – это то, что отличает доход от собственности”, написал Томас от имени пары.
Двое других консервативных судей, Эми Кони Барретт и Самуэль Алито, были в большинстве, но не присоединились к аргументации Кавано. Пишущая для пары Барретт отметила, что налог на акционеров внутренней или широко распространенной корпорации “представил бы другой случай”.
Кавано намекнул, что он не разделяет эту точку зрения. “Мы не согласны с тем, что прецеденты суда проводят такую линию”, написал он в сноске к комментарию Барретт. “И наше сегодняшнее мнение не проводит такую линию”.
Алито столкнулся с призывами к самоотводу в этом деле. Один из адвокатов, оспаривающих налог, соавтор двух статей в Wall Street Journal, которые изображали Алито в благоприятных тонах. Статьи включали резкие комментарии судьи о утечке мнения суда по абортам в 2022 году и призывы к усилению этических правил.
Главный судья Джон Робертс и судьи Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон присоединились к мнению Кавано.
“Американцы могут вздохнуть с облегчением от того, что Верховный суд в деле Мур не стал нарушать Конституцию при принятии налоговой политики по ‘судебному произволу’, как однажды выразился Франклин Д. Рузвельт,” сказал Нико Лусиани, директор программы корпоративной власти в прогрессивном институте Рузвельта.
Призывы демократов к налогообложению активов наряду с доходами усилились после того, как сенатор Элизабет Уоррен баллотировалась на пост президента с этим вопросом в 2020 году. В бюджете президента Джо Байдена на 2024 год запрашивается “минимальный налог для миллиардеров” для уменьшения федерального дефицита.
“Те, кто надеялся на зеленый свет для налога на богатство, и те, кто хотел закрыть эту дверь навсегда, будут разочарованы этим решением,” сказал Илья Шапиро, старший научный сотрудник по конституционным исследованиям в консервативном Манхэттенском институте. “Но в конечном итоге это мало что значит для тех, кто не затронут этим несколько неясным налогом на иностранные прибыли.”
Дело называется Мур против Соединенных Штатов, 22-800.
