Compliance with o imposto sobre vendas é uma incógnita nos Estados Unidos. Calcular o “tax gap”—a diferença entre os impostos arrecadados e os devidos—no imposto sobre vendas e uso é muito mais difícil do que no imposto de renda. Para o imposto de renda, há fontes secundárias de informação disponíveis dos empregadores; no imposto sobre vendas, não há uma função regular pela qual os consumidores relatam suas transações ou cálculo que possa ser feito sobre quais impostos deveriam ter sido arrecadados e remetidos, mas não foram.
Devido à natureza do imposto sobre vendas e à falta geral de transparência fiscal, não podemos saber com certeza quais contribuintes corporativos estão, e quais não estão, arrecadando e remetendo o imposto sobre vendas. Muitas vezes, só tomamos conhecimento da arrecadação do imposto sobre vendas em transações quando uma corporação anuncia que começará a fazê-lo. A subsidiária da Microsoft Corp., GitHub, anunciou no final do mês passado que começará a arrecadar e remeter o imposto sobre vendas em agosto. Mais transparência é necessária.
Conformidade Pós-Wayfair
A decisão da Suprema Corte dos EUA em 2018 no caso South Dakota v. Wayfair alterou o cenário do imposto sobre vendas e uso ao permitir que os estados exijam que as empresas arrecadem e remetam o imposto sobre vendas independentemente da presença física no estado. A decisão buscou nivelar o campo de jogo entre lojas com presença física e seus concorrentes exclusivamente online.
Wayfair estabeleceu limites amplos, mas os estados são livres para promulgar sua própria legislação específica de imposto sobre vendas e uso dentro desses limites. O resultado é um mosaico de diferentes políticas fiscais que torna o campo de jogo para pequenas empresas qualquer coisa menos nivelado. Muitas vezes, os custos financeiros e administrativos de desenvolver sistemas de conformidade são um custo substancial para um novo negócio. Pequenas empresas especialmente podem lutar com esses encargos, e há uma indústria caseira de serviços que existem apenas para resolver esses cálculos.
Uma pesquisa Avalara/Potentiate descobriu que pequenas e médias empresas gastam em média $2.455 por mês no cálculo do imposto sobre vendas—além do imposto que remetem. Corporações como GitHub anunciando que começarão a arrecadar o imposto sobre vendas sugere que há algum “tax gap” no imposto sobre vendas e uso estadual—mesmo que não possamos atribuir um valor específico a ele.
Campo de Jogo Nivelado
Os estados devem considerar seguir o objetivo declarado do IRS de focar a atenção em auditorias e conformidade nas corporações. Caso contrário, os estados podem estar deixando uma quantidade considerável de dinheiro na mesa ao não aplicar os limites do imposto sobre vendas em serviços e, em vez disso, esperar que as empresas voluntariamente cumpram.
Pós-Wayfair, todos os estados com um imposto sobre vendas agora têm uma política refletindo um requisito de nexo econômico. Estados como Havaí, Novo México e Dakota do Sul taxam quase todos os serviços, incluindo os eletrônicos, e sem uma aplicação diligente podem estar perdendo uma receita significativa de corporações não conformes.
Serviços digitais como os fornecidos pelo Twitter/X Premium, ChatGPT Plus, Dropbox e Snapchat+ estão sujeitos ao imposto sobre vendas estadual em muitas jurisdições e os provedores de serviços devem arrecadar e remeter esses valores em nome dos usuários.
Grandes corporações com bases massivas de usuários podem ficar atrás das pequenas empresas em acompanhar a paisagem em mudança da conformidade com o imposto sobre vendas e uso. Isso pode ser devido ao simples fato de que o número de jurisdições nas quais devem calcular, arrecadar e remeter impostos sobre vendas e uso é muito maior. Apesar disso, as grandes empresas são as mais capazes de suportar o ônus administrativo da conformidade—e devem ser obrigadas a fazê-lo.
As corporações escolhendo quando começar a arrecadar impostos sobre vendas e uso coloca as empresas conformes em desvantagem competitiva durante o tempo intermediário. O resultado é um ambiente de negócios distorcido, com muitas pequenas empresas se esforçando para garantir a adesão perfeita enquanto suas contrapartes corporativas maiores escolhem uma data para começar a cumprir.
Abordagem Proativa
Para abordar corporações potencialmente não conformes, os departamentos estaduais de receita devem implementar auditorias direcionadas começando pelas maiores corporações; aumentar as penalidades para corporações que não estão conformes, incluindo estimativas de impostos atrasados; e fornecer suporte para pequenas empresas que buscam cumprir suas obrigações.
Recomprometendo-se com a conformidade corporativa e direcionando parte da receita adicional para projetos que possam ajudar pequenas empresas a calcular os impostos que precisam arrecadar, os estados podem fazer duas coisas ao mesmo tempo.
Com financiamento adequado, os departamentos estaduais de receita poderiam fornecer bancos de dados de taxas de impostos estaduais e locais e uma interface de programação de aplicativos que terceiros possam usar para fins de cálculo automatizado.
Isso eliminaria um ponto de custo importante para pequenas empresas e poderia fornecer-lhes um porto seguro. Impostos arrecadados e remetidos consistentes com os cálculos feitos pelo software estadual serão presumidos de boa fé para fins de penalidades por fraude.
A maioria das taxas estaduais de imposto sobre vendas varia entre 5% e 7%, e 45 estados têm políticas estaduais de imposto sobre vendas e uso. Aproximadamente 30 estados têm um imposto sobre vendas aplicado a serviços digitais.
Para fins ilustrativos, vamos imaginar o TaxHub, uma plataforma fictícia de desenvolvimento de software que teve $1 bilhão em receita nos EUA em 2023. Se o TaxHub visse 60% de sua receita proveniente de serviços tributáveis, isso significaria que a uma taxa média de imposto sobre vendas de 5%, deveria ter arrecadado $30 milhões em nome de seus usuários—e remetido o mesmo aos departamentos estaduais de receita correspondentes.
Espalhado por 30 estados, isso é uma média de $1 milhão de imposto sobre vendas por estado daquele comerciante sozinho. Embora os departamentos estaduais de receita estejam perseguindo restaurantes e estabelecimentos comerciais que suspeitam estar suprimindo vendas, eles poderiam ver um retorno muito maior em seu investimento em conformidade simplesmente direcionando provedores importantes de serviços tecnológicos.
O exemplo fictício do TaxHub mostra por que os estados devem começar a escrutinar outros provedores de serviços tecnológicos e aplicar a adesão dessas empresas às leis de impostos sobre vendas e uso. Isso garantiria contribuições justas aos orçamentos estaduais e nivelaria o campo de jogo para pequenas e médias empresas lutando para cumprir, criando um ciclo virtuoso de um ambiente amigável aos negócios e aumento da receita fiscal.
