Нельзя не подчеркнуть, что корпорация как налогоплательщик — это фикция. И это утверждение ни в коем случае не следует воспринимать как предложение, что корпорации не платят налоги. Совсем наоборот.
В то же время, это всего лишь комментарий о том, что акционеры платят все корпоративные налоги, что означает, что сами корпорации уже заплатили значительные суммы налогов. Доказательства этого можно найти в рутинных статистических анализах от New York Times, которые показывают, что 10 процентов самых богатых американцев владеют примерно 85% акций публичных компаний США.
Не забывайте, что 1% самых богатых американцев составляет примерно 40 процентов федеральных налоговых поступлений, а 1/10 процента — примерно 20 процентов федерального дохода. Если расширить до 10 процентов самых богатых, становится ясно, что лица, владеющие подавляющим большинством акций публичных компаний США, уже платят более половины всех собираемых федеральных налогов.
Политические дебаты вокруг корпоративного налога
Тем не менее, демократы в частности, но и республиканцы в Конгрессе тоже, желают корпоративного налога. Они просто спорят о цифрах. Демократы хотят вернуть ставку до 28 процентов, в то время как республиканцы хотят сохранить существующую ставку в 21 процент после истечения срока действия налоговых льгот Трампа в 2025 году. В справедливости к Республиканской партии, некоторые хотят снизить ставку до 15 процентов. Но почему бы не сделать ставку нулевой?
Подумайте об этом. Акционеры владеют компаниями, и эти акционеры уже составляют подавляющее большинство налоговых поступлений через налоги на их доходы. В этом случае корпоративный налог — это не налог на корпорации как таковые, а двойной налог на лиц, которые уже были обложены налогом. Назовем корпоративный налог способом Конгресса присвоить себе еще большую долю индивидуального богатства. Нет, спасибо.
Факты против мифов
Более детально, политики, включая Брэда Сетсера из Совета по международным отношениям, снова заявляют, что корпорации не платят налоги, и что фармацевтические корпорации в частности не платят. Посмотрите выше, чтобы понять нелепость такого взгляда. Корпорации просто не существуют без капитала и акционеров, которые предоставляют этот капитал, поэтому само предположение о том, что корпорации (да, они акционеры) не платят налоги, немного тревожит.
Но есть еще больше. То, что предлагает Сетсер, даже не соответствует действительности относительно корпораций, особенно фармацевтических. Возьмите некоторых из крупнейших игроков, таких как AbbVie, Johnson & Johnson, Lilly, Merck и Pfizer. В прошлом году они совместно внесли $9.3 миллиарда налоговых поступлений в казну США. Это означает, что богатые и очень богатые, которые уже платят больше всех налогов (и это мягко сказано), фактически заплатили больше, чем рекламируется.
И еще одно. Богатые, именно потому что они богаты, не могут потратить все свои деньги так быстро, как те, кто не так богат. И поскольку они не могут этого сделать, их неиспользованное богатство счастливо находит путь к сбережениям, которые превращаются в важные инвестиции для создания будущего. Например, Pfizer, Merck и Johnson & Johnson направили $57 миллиардов в 2023 году на расходы на исследования и разработки для создания лекарств завтрашнего дня.
Это небольшое напоминание о том, что когда корпорации облагаются налогом, облагается налогом богатство, а проигравший в этой сделке — прогресс. Это означает, что мы все теряем, когда Конгресс решает обложить еще больше богатства через корпоративный налог. Более реалистично и в комментарий о том, насколько большую долю кошелька уже имеет Конгресс — единственный разумный корпоративный налог — это ноль.
