El miércoles por la noche, Michele Siekerka, presidenta y CEO de NJBIA, ofreció un testimonio contundente ante el Comité de Presupuesto de la Asamblea sobre el proyecto de ley A-4704/S-3513, que propone un Impuesto Corporativo al Tránsito del 2.5% para las empresas de Nueva Jersey con ingresos netos de $10 millones, retroactivo al 1 de enero de 2024. Esto ocurre a pesar de la decisión previa del gobernador Phil Murphy de eliminar un recargo corporativo del 2.5%. Esta medida también convertiría a los mayores empleadores de Nueva Jersey en los que pagan el impuesto empresarial más alto del país, con un 11.5%, mientras que los estados vecinos están reduciendo sus impuestos corporativos y sin una dedicación constitucional para su uso destinado a financiar NJ TRANSIT.
Preguntas Críticas
Siekerka comenzó su testimonio con una serie de preguntas incisivas dirigidas al comité:
- ¿Hará este aumento del 20% en el impuesto a los mayores creadores de empleo de Nueva Jersey, que emplean cientos de miles de trabajos de ingresos medios, más competitivos?
- ¿O resultará en la creación de empleo y crecimiento económico?
- ¿O hará que Nueva Jersey sea más asequible?
- ¿O ayudará a atraer inversiones de capital en Nueva Jersey?
La respuesta, según Siekerka, es un rotundo no a todas estas preguntas. Durante los últimos cinco meses, NJBIA ha presentado datos y testimonios directos desde las altas esferas empresariales que demuestran que aumentar el impuesto corporativo es una política terrible y una falta de consideración flagrante hacia las necesidades declaradas de los mayores creadores de empleo del estado.
Impacto Económico
Siekerka destacó que en 2018 Nueva Jersey contaba con 22 empresas Fortune 500, pero hoy solo tiene 14. Los estados que han reducido sus impuestos corporativos han demostrado mejores resultados económicos debido al estímulo generado por la reinversión de ese dinero en la economía estatal. Las historias compartidas por las empresas afectadas también fueron ignoradas; aunque no abandonen el estado mañana, cuestionarán su permanencia cuando expiren sus contratos de arrendamiento.
Además, cuando estas empresas crezcan y generen nuevos empleos, lo harán fuera de Nueva Jersey. La fuerza laboral también podría invitar a sus empleadores a trasladarse a estados más asequibles, y el impacto del impuesto se trasladará a la cadena de suministro, la fuerza laboral y el costo de productos y servicios proporcionados por estas empresas.
Retroactividad y Consecuencias
Lo que hace esta acción aún más grave es su retroactividad. Las empresas tendrán que revisar presupuestos ya establecidos y encontrar ese 2.5% para pagar al estado después del hecho, lo que podría obligarlas a restablecer sus estados financieros. Esto es algo que Wall Street desaprueba y afecta las acciones de estas empresas, en las cuales muchas familias y programas estatales están invertidos.
Siekerka concluyó lamentando que esta medida representa una oportunidad perdida para enviar un mensaje positivo a las empresas sobre la importancia de crear empleo en Nueva Jersey.
