La portada del documento reza: “Mandato para el Liderazgo, la Promesa Conservadora — Proyecto 2025, Proyecto de Transición Presidencial.” Lo que sigue son 920 páginas de cambios radicales para que el “próximo presidente conservador” implemente o, si no tiene suficiente poder, recomiende al Congreso. Desde el aborto hasta los asuntos de veteranos, la antología de 30 capítulos, cada uno escrito por un autor diferente, es un plan de juego preempaquetado para que la próxima administración comience con una lista de deseos conservadora.
Reforma Fiscal en Dos Etapas
La reforma fiscal se llevaría a cabo en dos etapas. La Etapa 1, “reforma intermedia”, mantendría la estructura básica de la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos (TCJA) pero ajustaría dramáticamente sus partes móviles. La Etapa 2, “reforma fundamental”, aboliría los impuestos sobre la renta individuales y corporativos y los reemplazaría con un impuesto al consumo. El plan propone reducir el presupuesto del IRS y, al igual que con otras agencias ejecutivas, más de su personal superior sería nombrado por el presidente.
Dirigido por la Fundación Heritage, más de 50 organizaciones conservadoras colaboraron en el volumen del Proyecto 2025. Después del pobre desempeño del presidente Joe Biden en el debate del 25 de junio y los estrechos vínculos entre el ex presidente Donald Trump y la Fundación Heritage, el voluminoso tomo — publicado originalmente en abril de 2023 — ya no puede ser ignorado por aquellos que buscan prepararse para el futuro. Los cambios en la política fiscal y la administración tributaria se encuentran principalmente en el Capítulo 22, “Departamento del Tesoro”.
Etapa 1: Reforma Intermedia
Bajo el plan intermedio, los individuos y sus empleadores seguirían incurriendo en un impuesto combinado sobre la nómina del 15.3%. Después de una deducción estándar, se incurriría en un impuesto sobre la renta del 15% hasta el tope del impuesto sobre la nómina de $168,600 (ajustado por inflación) y del 30% para ingresos que excedan esa cantidad. Las ganancias de capital y los dividendos calificados se indexarían por inflación y se gravarían al 15%.
“La mayoría de las deducciones, créditos y exclusiones” serían derogadas, con deducciones para impuestos estatales y locales y gastos educativos siendo específicamente mencionadas. El impuesto sobre ingresos netos de inversión del 3.8% sería derogado. Combinados, el impuesto sobre la nómina y el impuesto sobre la renta comienzan a parecerse a un impuesto plano con una tasa del 30%.
Dado el énfasis del Proyecto 2025 en promover las pequeñas empresas, es extraño que no se mencione la deducción del 20% para negocios passthrough programada para expirar a finales de 2025.
Se establecerían cuentas universales de ahorro, permitiendo a todos los individuos contribuir hasta $15,000 anualmente (ajustados por inflación) en dólares después de impuestos y retirar fondos libres de impuestos en cualquier momento o por cualquier razón. Básicamente, las cuentas son IRAs Roth sin restricciones. Los empleadores podrían deducir no más de $12,000 de la mayoría de los beneficios no salariales, incluyendo el seguro médico patrocinado por el empleador, por empleado cada año.
Sin embargo, las contribuciones a cuentas de jubilación y una parte de las contribuciones a cuentas de ahorro para la salud estarían exentas del límite. Excluidos de las limitaciones están las cuentas de jubilación diferidas como las IRAs tradicionales y los planes sección 401(k). Los autores no indexarían el límite de $12,000 por inflación y “para financiar recortes fiscales pro-crecimiento,” sugieren que los legisladores reduzcan gradualmente la limitación.
La tasa del impuesto sobre sucesiones y donaciones se establecería en no más del 20%, y el aumento temporal en la cantidad exenta de $5.5 millones a $12.9 millones (ajustado por inflación) introducido en la TCJA se haría permanente.
La tasa del impuesto corporativo se reduciría del 21% al 18%. Los gastos de capital se amortizarían en el primer año. No se indica si las estructuras y otras propiedades con vidas depreciables de más de 20 años serían negadas para la amortización, como lo son bajo la ley actual.
Los autores afirman que el impuesto corporativo es “el impuesto más dañino en el sistema fiscal estadounidense.” La mayoría de los economistas estarían de acuerdo. Además, los autores afirman que la “carga principal” del impuesto corporativo recae sobre los trabajadores. La mayoría de los economistas no estarían de acuerdo. El Comité Conjunto sobre Tributación, por ejemplo, asigna el 75% de la carga del impuesto corporativo a los propietarios de capital y el 25% al trabajo.
La reforma fiscal intermedia básicamente derogaría la Ley de Reducción de la Inflación de 2022, incluyendo el impuesto mínimo alternativo corporativo y el impuesto sobre recompra de acciones. Y derogaría los incentivos fiscales para energía limpia.
Etapa 2: Reforma Fundamental
Después de esas reformas inmediatas, el Proyecto 2025 insta al próximo presidente a promover una reforma fiscal fundamental, y deja la puerta abierta. Entre las posibilidades mencionadas están un impuesto nacional sobre ventas, un impuesto sobre transferencias comerciales (un IVA método sustracción), un impuesto plano Hall-Rabushka y un impuesto sobre flujo de caja. El documento no lo dice explícitamente, pero podemos asumir que la intención es que esos impuestos reemplacen los impuestos sobre la renta individuales y corporativos — y posiblemente los impuestos sobre la nómina.
De esas cuatro categorías (y dentro de las categorías hay varias variaciones), tres recaudan impuestos exclusivamente de las empresas: el impuesto sobre ventas, el impuesto sobre transferencias comerciales y el impuesto sobre flujo de caja. Esos tres también (en la mayoría de las versiones) tienen ajustes fiscales fronterizos, lo que significa que los ingresos por exportaciones están excluidos de la base imponible y las importaciones están sujetas a impuestos. Solo el impuesto plano recauda impuestos tanto de individuos como de empresas, y el impuesto plano rechaza esos ajustes fiscales fronterizos.
Notablemente ausente de la lista de impuestos al consumo está un IVA crédito-factura utilizado por la mayoría de las otras naciones y un X-tax, que es un impuesto progresivo al consumo.
Política Comercial y Fiscal
Antes de que se aprobara la TCJA en 2017, los republicanos en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara consideraron seriamente implementar un impuesto sobre flujo de caja basado en destino ajustable fronterizo para reemplazar los impuestos sobre la renta a corporaciones y entidades passthrough. Sí, sería un impuesto (arancel) sobre importaciones y una reducción fiscal (subsidio) sobre exportaciones. Sí, parece una política proteccionista. Pero según principios económicos estándar, el dólar se apreciará y compensará cualquier tendencia para que la ley fiscal mejore el balance comercial.
Para los economistas, la principal atracción del DBCFT es su efecto positivo en la formación de capital (porque un impuesto al consumo reemplazaría al impuesto corporativo). En el Capítulo 26 del volumen del Proyecto 2025, Peter Navarro, ex director del Consejo Nacional de Comercio de la Casa Blanca bajo Trump, argumenta a favor de aranceles estadounidenses. En particular, insta a promulgar la Ley Comercial Recíproca de EE.UU., que permitiría al presidente imponer aranceles a bienes de un país extranjero a la misma tasa que ese país impone a importaciones similares de bienes estadounidenses.
El proyecto (H.R. 764, 116º Congreso) contó con el apoyo de 28 republicanos en la Cámara en 2019 y, más significativamente, Trump instó su aprobación en su discurso sobre el Estado de la Unión ese año. Navarro escribe:
“En resumen, la aprobación del USRTA avanzaría mucho hacia nivelar el campo de juego para agricultores, ganaderos, fabricantes y trabajadores estadounidenses que ahora están obligados a competir en un sistema intrínsecamente injusto, desequilibrado y no recíproco [Organización Mundial del Comercio]. Tampoco es necesariamente el USRTA la única forma legislativa posible para abordar este problema.”
Luego describe cómo el DBCFT recibió tanta atención por parte de los republicanos en la Cámara inmediatamente antes de la aprobación de la TCJA. (No reconoce la posibilidad de apreciación del tipo de cambio.) Concluye:
“Este impuesto — fuertemente opuesto por corporaciones multinacionales estadounidenses y grandes minoristas — no solo habría nivelado el campo con respecto a las reglas de la OMC, sino que también habría proporcionado una alternativa innovadora a la aplicación de aranceles. Una Administración conservadora podría considerar tal impuesto como parte de su agenda comercial.” [Énfasis añadido.]
Con medidas comerciales proteccionistas siendo tan prominentes en la agenda política de Trump, si es elegido no deberíamos sorprendernos si hay un renovado interés en el DBCFT. Sí, es una posibilidad remota. La misma oposición por parte de grupos empresariales emergerá.
Pero si Trump está decidido a perseguir aranceles generalizados que también son fuertemente opuestos por las empresas, esas empresas podrían tener que elegir entre aranceles y un DBCFT.
Administración Tributaria
El plan propone mantener constante el presupuesto del IRS en términos reales (por lo que se rescindiría el aumento incluido en la Ley de Reducción de la Inflación). Se aumentarían los fondos y autoridad de la Oficina del Defensor del Contribuyente. La Oficina de Equidad, Diversidad e Inclusión sería cerrada.
Habría un mayor énfasis en mejorar la tecnología y una posible expansión de fondos en esta área si “se cambia la gestión informática; se adopta un plan efectivo bien considerado; y se implementa una supervisión seria.” Más puestos superiores en el IRS serían ocupados por nombramientos presidenciales.
Hablando de cambios en la gestión, muchos más puestos superiores en el IRS serían ocupados por nombramientos presidenciales. Además del comisionado y consejero jefe, los nombramientos presidenciales incluirían como mínimo al subcomisionado para servicios y cumplimiento, al subcomisionado para apoyo operativo, al defensor nacional del contribuyente y a los comisionados de las divisiones Wage and Investment Division, Large Business and International Division, Small Business/Self-Employed Division y Tax-Exempt and Government Entities Division. También se instalaría un nuevo subcomisionado para apoyo operativo nombrado por el presidente y varios gerentes senior IT serían reemplazados. Todo eso sería necesario porque “la cultura, prácticas administrativas y gestión necesitan cambiar.”
Además, se debería restringir la información reportada. Se aumentaría el interés sobre pagos excesivos. Se extendería el plazo para demandar por cobro indebido. Se ampliaría la jurisdicción del Tribunal Fiscal. Y habría alivio para las “penalidades más punitivas.”
¿Qué es Posible? Depende
Si Trump es elegido, muchos esperan que ejerza su poder ejecutivo al máximo. Si los demócratas controlan alguna cámara del Congreso, gran parte de su agenda que requiere legislación probablemente será bloqueada. Si los republicanos ganan control tanto en la Cámara como en el Senado — las probabilidades son especialmente fuertes para recuperar este último — Trump probablemente obtendría aprobación para gran parte de sus propuestas fiscales y presupuestarias utilizando una sola ley de reconciliación presupuestaria que necesitaría solo una mayoría simple para pasar en el Senado.
Pero algunos objetivos políticos que requieren legislación podrían no incluirse en una ley de reconciliación si no producen cambios en gastos o ingresos o si cualquier cambio es meramente incidental a los componentes no presupuestarios.
Nuevos Beneficios Fiscales
La introducción al volumen del Proyecto 2025 establece que todos sus autores no comparten las mismas opiniones. Como se señaló anteriormente, en el Capítulo 22 los tres autores instan a que se deroguen la mayoría de las deducciones y créditos fiscales, incluyendo deducciones para educación.
Pero mientras el capítulo fiscal insta a eliminar gastos fiscales, otros capítulos sugieren una expansión selectiva. El Capítulo 11, “Departamento de Educación,” respalda la propuesta Ley Elección Educativa para Niños (Educational Choice for Children Act), que proporcionaría un crédito fiscal a donantes que contribuyan a organizaciones sin fines lucrativos que otorgan becas para pagar matrícula escolar privada, tutorías y materiales educativos.
El proyecto (H.R. 532) fue introducido en la Cámara en 2023 por el representante Adrian Smith (R-Neb.), con 151 copatrocinadores republicanos; y en el Senado (S. 120) por el senador Bill Cassidy (R-La.), con 31 copatrocinadores republicanos. El Capítulo 14, “Departamento de Salud y Servicios Humanos,” propone una expansión del EITC para padres que ayudan a mantener pero no residen con sus hijos.
Observaciones
Quizás lo más notable del plan fiscal del Proyecto 2025 es lo que no contiene. Por ejemplo, todo el documento no contiene propuestas para reformar Seguridad Social ni siquiera se menciona (excepto cuando es necesario para explicar otras propuestas).
Tampoco hay estimaciones acompañantes sobre ingresos fiscales. De hecho, no hay mención alguna sobre efectos fiscales en las propuestas del Capítulo 22. Lo más cercano es una declaración tangencialmente relevante: “El presupuesto debe equilibrarse reduciendo el gasto federal mientras se mantiene una defensa nacional fuerte sin aumentar impuestos.”
(Por cierto, bajo esas restricciones equilibrar el presupuesto — si las proyecciones económicas actuales se mantienen y si se extiende la TCJA — requeriría una reducción del déficit igual a más del 8% del PIB en 2034. Los gastos para programas obligatorios excluyendo Seguridad Social y gasto discrecional no relacionado con defensa están proyectados igualar aproximadamente al 12% del PIB.)
Es fácil proponer cambios a leyes fiscales sin estimadores fiscales supervisando tu trabajo. Sin importar el resultado electoral, los legisladores no tendrán ese lujo.
Aún más notable es que no hay tablas distributivas ni discusión sobre efectos distributivos excepto por afirmar que gran parte del peso del impuesto corporativo recae sobre trabajadores. Con una reducción en tasas impositivas individuales altas, derogación del NII tax y reducción en tasas impositivas sobre ganancias capitales/dividendos calificados/impuesto sucesiones/donaciones; propuesta intermedia reduciría desproporcionadamente impuestos a contribuyentes altos ingresos ignorando equidad vertical.
Punto Inicial Alternativo
Papel reciente American Enterprise Institute ofrece dos opciones extensión simple TCJA: opción incremental modificada diseñada promover crecimiento económico; opción agresiva ajustes pro-crecimiento diseño individual reemplazo corporativo transferencia empresarial.
Parece similar plan Proyecto 2025? No realmente; diferencias enormes porque plan Kyle Pomerleau/Donald Schneider incluye estimaciones ingresos/distribución forzando decisiones difíciles evadidas Proyecto 2025.
Papel AEI merece atención demócratas dado efectos estimados ingresos/distribución siendo punto inicial práctico legisladores republicanos comparado con ambicioso pero realista Proyecto 2025 preferido conservadores.
