Este relatório é uma versão modificada de um relatório anterior publicado pelo ITEP em colaboração com Liberation in a Generation.
Cortes de impostos corporativos e evasão fiscal
Os cortes de impostos corporativos e a evasão fiscal agravam a desigualdade de renda. Quando as corporações pagam menos impostos, os principais beneficiários são os proprietários de ações corporativas, que estão concentrados entre os lares mais ricos. Além dos benefícios que fluem para investidores estrangeiros, 29% dos benefícios vão para o 1% mais rico das famílias nos EUA e outros 29% vão para os próximos 4% mais ricos. No total, 84% dos benefícios dos cortes de impostos corporativos vão para os 20% mais ricos das famílias.
Os cortes de impostos corporativos e a evasão fiscal proporcionam benefícios ainda menores para a maioria dos americanos quando consideramos os benefícios para investidores estrangeiros. As maiores parcelas dos benefícios fluem para investidores estrangeiros (que recebem 40% dos benefícios porque possuem 40% das ações em corporações americanas), o 1% mais rico das famílias nos EUA (que recebe 17% dos benefícios) e os próximos 4% mais ricos das famílias nos EUA (que recebem 18% dos benefícios). No total, 90% dos benefícios dos cortes de impostos corporativos vão para investidores estrangeiros e os 20% mais ricos das famílias.
Desigualdade racial no código tributário
Os cortes de impostos corporativos e a evasão fiscal agravam a desigualdade racial no nosso código tributário. Quando as corporações pagam menos impostos, os principais beneficiários são os proprietários de ações corporativas. Como as famílias brancas possuem uma parcela desproporcional de ações corporativas, elas se beneficiam desproporcionalmente. Os americanos brancos recebem 88% dos benefícios que permanecem nos EUA, embora representem apenas 67% das famílias americanas. Em contraste, as famílias negras e hispânicas recebem apenas 1% dos benefícios, apesar de representarem 12% e 9% das famílias, respectivamente.
Mesmo os americanos brancos perdem quando consideramos como os cortes de impostos corporativos e a evasão fiscal beneficiam investidores estrangeiros. Uma grande parte das ações em corporações americanas (mais de 40%, segundo uma estimativa proeminente) é possuída por investidores estrangeiros. Isso significa que uma grande parcela dos benefícios dos impostos corporativos mais baixos flui para fora dos EUA, para investidores estrangeiros, e os americanos, no geral, perdem como resultado. Quando os investidores estrangeiros são levados em conta, a parcela de benefícios que flui para quase todos os principais grupos raciais/étnicos está visivelmente abaixo da sua participação nas famílias americanas.
Mesmo se assumirmos que uma parte dos benefícios de um corte de impostos corporativos eventualmente flui para o trabalho, nossas conclusões não mudam. Por exemplo, os estimadores oficiais de receita do Congresso assumem que, a longo prazo, um quarto dos benefícios de um corte de impostos corporativos fluirá para o trabalho, significando que um quarto dos benefícios fluirá para os trabalhadores na forma de aumento da compensação. Mesmo que isso seja verdade, nossas conclusões são as mesmas: as maiores parcelas dos benefícios fluem para investidores estrangeiros e os 20% mais ricos dos americanos, e os benefícios fluem desproporcionalmente para os americanos brancos.
Os americanos há muito tempo dizem aos pesquisadores que acreditam que as corporações deveriam pagar mais impostos. Embora isso possa ser uma resposta intuitiva para muitos, também é apoiado por dados que demonstram que o imposto sobre a renda corporativa tem um papel subestimado na melhoria da mobilidade social e da justiça racial.
Reformas que limitam os cortes de impostos corporativos e a evasão fiscal para aumentar a receita podem melhorar a mobilidade social e a justiça racial por duas razões. Primeiro, e mais obviamente, a receita pode ser usada para financiar investimentos públicos que beneficiem todos e reduzam a desigualdade econômica e racial.
A segunda razão, menos óbvia, é o assunto deste relatório. Os cortes de impostos corporativos beneficiam principalmente os proprietários de ativos de capital corporativo. Esses ativos incluem ações corporativas possuídas direta e indiretamente (por exemplo, ações mantidas em veículos de poupança para aposentadoria). Eles também incluem, em menor medida, títulos corporativos.
Os dados mais recentes sobre riqueza e renda do Federal Reserve Board, que cobrem o ano de 2022, mostram que esses ativos são desproporcionalmente possuídos pelos 5% mais ricos, que se beneficiaram mais do que qualquer outra pessoa dos investimentos públicos que possibilitaram suas fortunas, e pelos indivíduos brancos. Limitar os cortes de impostos corporativos poderia, portanto, reduzir a desigualdade econômica e racial independentemente do destino da receita resultante.
Ao mesmo tempo, tais reformas ajudariam todos os americanos ao manter recursos nos EUA em vez de canalizá-los para os investidores estrangeiros que possuem uma grande parte das ações em corporações americanas.
Todos os impostos são pagos, mesmo que indiretamente, pelas pessoas. O mesmo é verdade para o imposto sobre a renda corporativa, embora seja tecnicamente pago diretamente pelas empresas sobre seus lucros anuais. Quem, então, paga esse imposto em última análise ou, perguntando de outra forma: quem se beneficia quando as corporações não pagam impostos?
O estimador oficial de receita do Congresso, o Joint Committee on Taxation (JCT), adota a visão mainstream e de senso comum de que a maior parte do imposto corporativo é paga em última análise, embora indiretamente, pelos proprietários das empresas que pagam os impostos – os acionistas corporativos (e, em menor medida, os detentores de títulos corporativos).
Impostos corporativos reduzidos significam que as empresas têm lucros após impostos mais altos para pagar dividendos ou financiar recompra de ações (o que pode ser outra forma de transferir riqueza para os acionistas). Eles também tornam as empresas mais valiosas, então os acionistas que vendem suas ações desfrutarão de maiores ganhos de capital nessas vendas de ações.
O imposto sobre a renda corporativa afeta apenas um tipo específico de empresa – o que é conhecido como “C corporations”. (Outras empresas são estruturadas como “pass-through” businesses, que não pagam o imposto sobre a renda corporativa porque seus lucros são incluídos como renda tributável nas declarações de imposto de renda pessoal dos seus proprietários.)
Alguns economistas acreditam que uma parte do imposto sobre a renda corporativa é suportada pelos trabalhadores, o que significaria que impostos corporativos mais baixos ajudam os trabalhadores até certo ponto se não considerarmos cortes nos gastos resultantes da redução da receita. A versão mais extrema disso foi defendida por economistas da Casa Branca durante o governo Trump, que argumentaram que os cortes de impostos corporativos promulgados em 2017 fluiriam imediatamente para os trabalhadores na forma de aumentos anuais na compensação entre $4.000 e $9.000.
Nada disso aconteceu. Na verdade, o Congressional Research Service (CRS) descobriu que as corporações geralmente gastaram suas economias fiscais (tanto da taxa reduzida quanto dos lucros offshore repatriados) em recompra de ações, o que é uma forma de enriquecer os acionistas. As recompras de ações atingiram um recorde histórico de $1 trilhão no ano em que a nova lei entrou em vigor.
O argumento de que cortes de impostos corporativos ajudam os trabalhadores é baseado em uma teoria especulativa. Afirma-se que impostos mais baixos resultarão em mais investimentos em empresas americanas, o que aumentará ou melhorará equipamentos e outras coisas que tornam os funcionários mais produtivos, e isso resultará em salários mais altos.
Se qualquer uma dessas coisas não se concretizar, toda a teoria desmorona. Os lucros após impostos das corporações historicamente não se correlacionaram com investimentos que aumentam a produtividade e, em qualquer caso, maior produtividade nem sempre leva a salários mais altos, particularmente nas décadas desde o declínio da sindicalização.
E mesmo entre economistas que acreditam que os trabalhadores se beneficiarão com um corte nos impostos corporativos, a maioria assume que o benefício será pequeno. Isso é verdade, por exemplo, para os estimadores oficiais de receita do Congresso no Joint Committee on Taxation (JCT).
O JCT e o Congressional Budget Office assumem ambos que todos os benefícios de um corte nos impostos corporativos fluem para os proprietários das ações corporativas no primeiro ano após sua promulgação, mas a longo prazo (que JCT e CBO assumem ser 10 anos) 25% dos benefícios fluem para o trabalho.
Mesmo se isso for verdade (o que parece duvidoso), significaria que o imposto sobre a renda corporativa é um imposto progressivo mesmo a longo prazo porque três quartos do imposto é suportado pelos proprietários das ações corporativas e outros ativos empresariais, que estão concentrados entre os ricos.
Além de serem desproporcionalmente ricos, muitos dos proprietários dessas ações corporativas são investidores estrangeiros, o que significa que alguns dos benefícios não fluem para americanos. Em 2013, o JCT estimou que 10.8% das ações das corporações americanas eram possuídas por investidores estrangeiros.
Não está claro qual é a fração possuída por estrangeiros hoje nas análises do JCT, mas outros acham que agora é muito maior. Steve Rosenthal e Theo Burke do Tax Policy Center estimam que em 2019 investidores estrangeiros possuíam 40% das ações nas corporações americanas. (Essa figura foi recentemente atualizada para 42%, mas este relatório usa a estimativa de 40% por simplicidade e porque a diferença entre essas figuras é pequena.)
A análise apresentada neste relatório usa dados da Pesquisa Financeira do Consumidor (SCF) mais recente do Federal Reserve para 2022 e segue a estrutura geral da análise do JCT. Assume-se que os efeitos de uma mudança no imposto corporativo recaem inteiramente sobre o capital corporativo (nos proprietários das ações e títulos corporativos) no primeiro ano em que a mudança está em vigor. Então ao longo do tempo (até o décimo ano em vigor) a parcela recaindo sobre o capital corporativo cai de 100% para 75%. Enquanto isso, a parcela recaindo sobre o trabalho aumenta de 0% no primeiro ano para 25% no décimo ano.
Para fornecer estimativas úteis aos formuladores de políticas, esta análise usa uma abordagem semelhante. Portanto, assume-se nesta análise que a parcela dos impostos corporativos suportada pelo capital corporativo (seja qual for essa parcela num dado ano) é dividida numa parte suportada por investidores americanos e numa parte suportada por investidores estrangeiros. Embora não esteja claro exatamente o que o JCT está assumindo agora nesse aspecto, esta análise assume que 40% da parcela do capital do imposto sobre a renda corporativa é suportada por investidores estrangeiros porque eles possuem 40% das ações nas corporações americanas.
Por exemplo, se o Congresso promulgasse legislação reduzindo impostos corporativos em $100 bilhões no primeiro ano em vigor, assumiríamos então que todo o $100 bilhões flui para os proprietários do capital corporativo naquele ano, com $60 bilhões fluindo para proprietários americanos do capital e $40 bilhões fluindo para investidores estrangeiros. Os $60 bilhões para americanos seriam distribuídos conforme a distribuição das ações e títulos corporativos na América. Os restantes $40 bilhões não beneficiariam americanos em nenhum nível de renda.
No décimo ano da política em vigor, assumimos que um quarto dos benefícios flui para o trabalho. Se a política no décimo ano reduzisse a receita em $100 bilhões, esta análise assume que $25 bilhões disso fluiria para o trabalho e seria distribuído entre grupos de renda conforme a distribuição da renda do trabalho (salários e outras rendas auferidas) entre grupos de renda.
Os outros $75 bilhões fluiriam para o capital e 60% disso ($45 bilhões) seria distribuído aos americanos com base na sua renda do capital enquanto 40% disso ($30 bilhões) fluiria para investidores estrangeiros.
O JCT usa essa abordagem para distribuir os efeitos das mudanças nos impostos corporativos entre grupos de renda com base na distribuição dos ativos corporativos e da renda do trabalho entre grupos de renda. Esta análise faz o mesmo mas também usa essa abordagem para distribuir os efeitos entre grupos raciais com base na distribuição dos ativos corporativos e da renda do trabalho entre grupos raciais. Os dados SCF do Federal Reserve permitem-nos fazer ambos.
Efeitos desiguais
Muitas pessoas podem achar intuitivo que cortes nos impostos corporativos beneficiam desproporcionalmente lares ricos e brancos. Os americanos negros têm proporcionalmente menos renda do que os americanos brancos devido à discriminação histórica e outros fatores atuais e históricos. Portanto não é surpreendente que cortes nos impostos beneficiando pessoas com alta renda tendem a beneficiar mais americanos brancos do que negros.
Mas os efeitos desiguais dos cortes nos impostos vão além disso porque ativos corporativos (ações e títulos) são distribuídos ainda mais desigualmente nos EUA do que a renda. Isso é verdade entre grupos de renda e entre grupos raciais.
Por exemplo segundo dados SCF para 2022 usados nesta análise, o 1% mais rico dos americanos recebeu 22% da renda total. Isso significa que o 1% mais rico recebeu 22 vezes sua parcela proporcional da renda total nos EUA. Mas a parcela dos ativos corporativos possuída pelo 1% mais rico era ainda maior: 29%.
O mesmo é verdadeiro na distribuição da renda e ativos corporativos entre grupos raciais. Americanos brancos representam 67% das famílias nos dados SCF mas receberam 78% da renda total. Mas sua parcela dos ativos corporativos é ainda maior: 88%.
Em outras palavras mesmo entre famílias com mesma renda americanos brancos seriam mais propensos a se beneficiar com cortes nos impostos corporativos do que famílias da maioria dos outros grupos raciais porque americanos brancos tendem a possuir mais ativos corporativos.
Cortes nos impostos perpetuam desigualdade racial
Cortes nos impostos corporativos contribuem para perpetuar desigualdade racial porque recompensam posse de ações – um ativo significativo na disparidade racial na riqueza. Por exemplo no meio de 1989 patrimônio líquido médio das famílias brancas era 3.87 vezes maior do que das famílias negras e essa diferença cresceu ao longo do tempo. No meio de 2023 patrimônio líquido médio das famílias brancas era 4.09 vezes maior do que das famílias negras. Mas como ilustrado nas figuras abaixo essa disparidade teria diminuído se excluíssemos ações do patrimônio líquido familiar médio caindo relação branco-negro ao longo desse período: de 3.53 para 3.13.
A mesma dinâmica aparece ao comparar patrimônio líquido médio entre famílias brancas e hispânicas caindo relação branco-hispânico ao longo desse período: de 4.52 no meio-1989 para 4.16 no meio-2023 mas caindo ainda mais ao excluir ações: de 4.17 para 3.11 conforme ilustrado abaixo.
