El 72 por ciento de los estadounidenses ha visto una expansión en las expectativas de propinas en los últimos cinco años. Mientras que algunos están frustrados por esta tendencia, una reciente propuesta de política podría empeorar la situación.
El ex presidente Donald Trump ha propuesto hacer que todos los ingresos por propinas estén exentos de impuestos. A raíz de esta propuesta, se han presentado proyectos de ley tanto en la Cámara como en el Senado para eximir los ingresos por propinas. Tanto el ex presidente como los defensores de la idea en el Congreso argumentan que esto reducirá los costos para los estadounidenses de clase trabajadora. Sin embargo, es un cambio mal dirigido, con el potencial de consecuencias no deseadas tanto para los consumidores como para el presupuesto federal.
Detalles de la Propuesta
El proyecto de ley del Senado, introducido por el senador Ted Cruz (R-TX) y titulado “No Tax on Tips Act”, crearía una deducción del 100 por ciento sobre los ingresos por propinas en efectivo, entendiendo por efectivo los pagos en moneda física, tarjeta de débito o crédito, o cheques. Las propinas no monetarias (como un boleto, un cupón u otro artículo de valor) seguirían siendo gravables. Además, tanto las propinas en efectivo como las no monetarias seguirían siendo gravables bajo el impuesto sobre la nómina.
El representante Byron Donalds (R-FL) ha presentado un proyecto de ley complementario en la Cámara. Sin embargo, un proyecto de ley diferente en la Cámara, introducido por el representante Thomas Massie (R-KY) y Matt Gaetz (R-FL) y titulado “Tax-Free Tips Act of 2024”, eximiría las propinas tanto del impuesto sobre la renta como del impuesto sobre la nómina.
Un Cambio Mal Dirigido
En el nivel más básico, eximir las propinas de impuestos ayudaría a los trabajadores que reciben una gran parte de sus ingresos de las propinas. Pero los trabajadores con propinas son una pequeña parte de la fuerza laboral: según un análisis de Ernie Tedeschi del Yale Budget Lab, solo el 2.5 por ciento de la fuerza laboral trabaja en ocupaciones con propinas, y solo el 5 por ciento de los trabajadores en el 25 por ciento inferior de ingresos lo hace. Como tal, la política dejaría fuera a la gran mayoría de los trabajadores de bajos y medianos ingresos.
Además, algunos trabajadores con ingresos por propinas ya no pagan impuestos sobre la renta personal, ya que algunos (principalmente trabajadores a tiempo parcial) ganan menos que la deducción estándar, y otros se benefician del crédito tributario por ingreso del trabajo (EITC) y/o del crédito tributario por hijos (CTC) hasta el punto de que eliminan cualquier responsabilidad fiscal federal.
Cómo Cambiarían los Comportamientos
Pero esta deficiencia no es ni siquiera el problema potencial más significativo. Al hacer que un tipo de ingreso (propinas) esté exento del impuesto sobre la renta, mientras que otros tipos de ingresos (principalmente salarios) siguen siendo gravables, la propuesta haría que más empleados y empresas estuvieran interesados en pasar de salarios completos a un enfoque basado en propinas. Esto significaría que más industrias de servicios adoptarían el enfoque de la industria de restaurantes de un precio de lista al principio y una propina voluntaria esperada al final de la transacción.
Este tipo de respuesta conductual hace que sea difícil estimar el costo de la propuesta sin impuestos sobre las propinas. Un análisis simple de los ingresos con propinas sugiere un costo mínimo de alrededor de $107 mil millones durante 10 años para una exención del impuesto sobre la renta solamente, asumiendo que las propinas como porcentaje del ingreso total por salarios se mantengan como estaban en 2018 y aplicando la tasa impositiva marginal a los salarios enfrentados por los contribuyentes que ganan entre $30,000 y $40,000 (los camareros ganan un salario medio de alrededor de $32,000 y un salario promedio de $36,500).
Pequeños efectos conductuales, como mayores propinas en ocupaciones ya con propinas, incrementarían ese costo incrementalmente. Respuestas conductuales más sustanciales, como la introducción de propinas en ocupaciones previamente sin propinas, podrían hacer que la política sea dramáticamente más costosa.
Uno podría imaginar un escenario en el que, digamos, abogados o contadores altamente remunerados comiencen a recibir parte de sus ingresos como propinas voluntarias. Los legisladores podrían diseñar la exención para prevenir o minimizar la explotación, como restringir la exención fiscal a contribuyentes por debajo de cierto umbral de ingresos o solo a ingresos con propinas recibidos en ocupaciones tradicionalmente con propinas. Además, para que los ingresos por propinas sean considerados como tales, el pago debe ser realizado voluntariamente por el cliente y no puede ser acordado previamente (entre otras restricciones), por lo que acuerdos para acordar una “propina” antes de proporcionar, digamos, servicios legales serían ilegales, pero eso podría resultar desafiante para que el IRS lo haga cumplir. Además, los legisladores podrían reducir el incentivo para reclasificar ingresos colocando un límite en la cantidad de ingresos por propinas que podrían ser exentos.
Los proyectos de ley existentes sin impuestos sobre las propinas no ofrecen mucho en términos de salvaguardias para prevenir posibles abusos. Pero incluso con salvaguardias, la política estaría mal dirigida a los trabajadores de bajos y medianos ingresos, dado el relativamente pequeño porcentaje de la población que trabaja en ocupaciones con propinas. Peor aún, la exención en sí misma, y cualquier salvaguardia añadida, aumentaría la complejidad del código tributario en general.
¿Hay una Mejor Alternativa?
¿Cuál es una buena alternativa a la idea sin impuestos sobre las propinas para reducir los impuestos para los trabajadores de bajos y medianos ingresos? Para los trabajadores basados en propinas que ya no pagan impuestos federales sobre la renta, no hay ninguna, salvo una redistribución directa, dado que no tienen impuestos para reducir. Pero si el objetivo es proporcionar alivio fiscal a los contribuyentes de bajos y medianos ingresos, aumentar la deducción estándar (que efectivamente sirve como un tramo impositivo federal del 0 por ciento) lograría eso independientemente de la ocupación.
Considere dos individuos: una cajera llamada Tracy y una camarera llamada Susan. Tracy y Susan ganan cada una $34,000 en ingresos. Tracy recibe todos sus ingresos en salarios, mientras que Susan recibe $19,000 en ingresos salariales y $15,000 en propinas. Bajo el statu quo, ambas toman la deducción estándar y terminan pagando alrededor de $3,350 en impuestos.
Bajo la propuesta sin impuestos sobre las propinas, Tracy no ve ninguna reducción fiscal. Sin embargo, Susan puede tomar la nueva deducción sobre los ingresos por propinas, reduciendo su ingreso bruto ajustado en $15,000. La deducción reduce el ingreso imponible de Tracy a solo $4,400, dejándola pagar solo $440 en impuestos federales sobre la renta, resultando en una reducción fiscal de más de $2,900.
Por otro lado, aumentar la deducción estándar en $6,000 proporcionaría tanto a Tracy como a Susan una reducción fiscal de $720. Mientras que ambas reducciones fiscales en este ejemplo suman menos que la reducción fiscal de Susan bajo el escenario sin impuestos sobre las propinas, vale la pena tener en cuenta que hay muchas más Tracys que Susans en la economía estadounidense.
A largo plazo, aumentar los salarios y las oportunidades laborales para los trabajadores debería ser el objetivo. La política tributaria que mejor lograría eso es el gasto para inversión en capital, lo cual alentaría a las empresas a aumentar su inversión y, con el tiempo, esto aumentaría la productividad y los salarios de los trabajadores. No es una solución rápida, pero es la solución correcta—y vale la pena hacerlo incluso si el impacto tarda varios años en materializarse.
“Sin impuestos sobre las propinas” podría ser una idea pegajosa en la campaña electoral. Pero podría crear muchos dolores de cabeza, desde calcular las propinas en servicios previamente sin propinas hasta una pérdida inesperadamente grande de ingresos federales.
