Apesar de um relatório atípico divulgado pelo Fundo Monetário Internacional no início deste mês sugerir que o Canadá será líder em crescimento econômico no próximo ano — o que fez muitos deputados liberais proclamarem que seus “planos econômicos estão funcionando” — a visão predominante sugere o contrário, especialmente no que diz respeito à produtividade. Nosso governo federal não quer reduzir seus gastos e os custos de juros sobre a dívida do país continuam a aumentar, então precisa encontrar maneiras de financiar tais despesas. Em termos simples, se os gastos não diminuírem materialmente, novas fontes de receitas fiscais precisam surgir.
Novas Propostas Fiscais
Não é surpreendente, embora seja perturbador, que o Primeiro-Ministro Justin Trudeau e a Ministra das Finanças Chrystia Freeland estejam se associando a think-tanks que promovem um imposto sobre o patrimônio imobiliário para aparentemente resolver problemas de acessibilidade habitacional para os jovens. A ideia é simplesmente absurda e apresenta muitos problemas, como atacar idosos que podem ser ricos em imóveis, mas pobres em dinheiro.
Nos últimos nove anos desde que o governo liberal assumiu o poder, eles introduziram uma série de impostos para financiar seus gastos descontrolados. Exemplos incluem o aumento de quatro por cento no imposto sobre os chamados ricos em 2016; o regime revisado de “imposto sobre renda dividida” em 2018, que tinha — e continua tendo — os pequenos empresários como alvo; o mal pensado Imposto sobre Habitação Subutilizada, que se estima arrecadar quantias irrisórias de imposto; um novo imposto de luxo aplicado contra a venda de certos automóveis, aeronaves e barcos (também estimado para arrecadar quantias irrisórias); ajustes ao Imposto Mínimo Alternativo, que impactará grandemente as doações de caridade; e, claro, o aumento da taxa de inclusão de ganhos de capital para dois terços dos 50 por cento, aparentemente necessário para lidar com a “justiça intergeracional” e para impedir que os ricos vivam em “muros altos” cada vez maiores enquanto os comuns invejam seus portões.
Outros exemplos incluem ajustes à dedução dos custos de juros, que prejudicarão muitas empresas intensivas em capital que dependem de financiamento por dívida; o ridículo imposto sobre a revenda rápida de propriedades residenciais; a péssima proibição de despesas com rendimentos de propriedades de aluguel de curto prazo quando essa renda é gerada em um município que proíbe tal atividade; e, claro, o imposto sobre carbono. Praticamente todos os exemplos acima de aumentos diretos e indiretos de impostos (exceto pelo muito técnico imposto sobre renda dividida e regimes de dedução de juros) têm uma coisa em comum: são todos chamativos e desprovidos de boas políticas fiscais, mas pretendem mostrar à base eleitoral liberal que estão indo atrás dos ricos, fechando brechas, lidando com bodes expiatórios que aparentemente estão causando escassez de moradias ou empurrando sua ideologia.
Em vez disso, precisamos de um pensamento grande e ousado quando se trata de política tributária. Idealmente, tal repensar simplificaria nosso estatuto tributário e a administração relacionada. As prioridades imediatas do nosso país, no entanto, precisam de políticas tributárias para ajudar a reverter nossos resultados econômicos fracos e baixa produtividade.
Começa com os alvos fáceis. Cortes significativos e profundos nos gastos devem ajudar a fornecer reduções na taxa de imposto pessoal para todos os canadenses, tornando-nos muito mais competitivos com nosso vizinho do sul e outros países. Eliminar todas as disposições fiscais chamativas acima também é um alvo fácil.
No entanto, o Canadá precisa de um pensamento ousado sobre como atrair investimento (e reinvestimento), incentivar o empreendedorismo e atrair e reter talentos. Uma dessas ideias, uma abordagem de “imposto sobre lucros distribuídos” modelada após o que o pequeno país báltico da Estônia implementou, foi escrita pelo especialista em política tributária Jack Mintz em um artigo de 2022. O professor da Universidade de Calgary Trevor Tombes e o Instituto Fraser também escreveram recentemente sobre isso.
De forma simplificada, uma corporação na Estônia paga zero imposto corporativo a menos e até que os lucros sejam distribuídos aos seus acionistas. Isso incentiva investimentos significativos e reinvestimentos, incluindo muitas startups empreendedoras. Também incentiva uma administração muito mais simples.
Ao contrário do sistema da Estônia, no entanto, Mintz defende nenhuma postergação sobre rendimentos passivos e ganhos de capital realizados por uma corporação, e em vez disso chama para tributação imediata para desencorajar o uso da corporação para evitar impostos sobre a renda pessoal. Essa ideia tem mérito.
A Estônia implementou seu novo sistema no ano 2000 e seu crescimento econômico e estatísticas relacionadas são muito impressionantes. A Estônia teve 17,8 startups para cada 1.000 pessoas em 2023, enquanto o Canadá teve apenas 4,9, apontou o Instituto Fraser. Observou ainda que os estonianos iniciam 45 vezes mais negócios de informação, comunicação e tecnologia do que os canadenses numa base per capita. Uau.
Há muitas outras boas ideias além do imposto sobre lucros distribuídos que merecem discussão para ajudar o Canadá a voltar aos trilhos. Como disse o antigo poeta romano Horácio: “Comece, seja ousado e aventure-se a ser sábio.”
