A corrida presidencial é imprevisível, mas a conversa legislativa em 2025 para o eventual vencedor já está praticamente determinada. Quase todos os cortes de impostos de Trump que afetam os declarantes individuais expiram no final desse ano, assim como os subsídios aumentados para as trocas do Affordable Care Act. Como me disseram em abril, as apostas de curto prazo desta eleição se resumem a saber se Elon Musk pagará mais ou menos impostos em 2026.
Debate sobre Impostos Corporativos
Embora a maioria das medidas expirantes envolva taxas individuais, os impostos sobre as corporações provavelmente também estarão em pauta. A taxa corporativa atual já foi reduzida nos cortes de impostos de Trump, de 35 para 21 por cento. Dez grandes empresas pagaram $67 bilhões a menos em impostos graças a essa mudança de política. Donald Trump disse alternativamente aos CEOs que quer cortar ainda mais os impostos corporativos para 20 por cento; ele disse à Bloomberg que poderiam cair para 15 por cento. (O Projeto 2025 divide a diferença, em 18 por cento.) Antes de sair da corrida, Joe Biden propôs uma taxa corporativa de 28 por cento, e Kamala Harris propôs 35 por cento em sua fracassada campanha presidencial de 2020. Eu esperaria que ela voltasse ao valor de Biden, mas isso ainda representa uma divisão séria entre os partidos, parte de uma diferença de até $6 trilhões na próxima década.
O debate sobre impostos corporativos tem um antecedente a nível estadual, envolvendo um dos candidatos mais prováveis para vice-presidente. Josh Shapiro, o governador da Pensilvânia, está tentando acelerar um corte já programado na taxa de imposto corporativo do estado Keystone de 9,9 por cento para 4,9 por cento. Em um evento com a Secretária do Tesouro Janet Yellen ontem, Shapiro disse que estava “trabalhando agressivamente” para reduzir essas taxas de impostos sobre negócios. “Precisávamos ter um ambiente fiscal mais vantajoso para nossos negócios, e isso foi um componente de uma estratégia geral para criar empregos e gerar mais oportunidades econômicas na Pensilvânia.”
Embutido nessa resposta está a suposição de que taxas baixas de impostos corporativos são uma parte essencial do crescimento econômico e da criação de empregos. Mas os estudos não mostram realmente isso; a corrida para o fundo do poço nos impostos não necessariamente impulsiona o desenvolvimento econômico, particularmente porque construir uma força de trabalho talentosa e altamente educada e um bom ambiente para viver tem sido conhecido por fazer o trabalho. Dado o fato de que os comentários de Shapiro também costumam sair da boca dos líderes empresariais quando exigem que os impostos corporativos federais permaneçam baixos, essa posição torna Shapiro um ajuste estranho no ticket democrata, se ele for indicado.
Os impostos sobre a renda corporativa da Pensilvânia, a partir de 2022, estavam realmente entre os mais altos do país. Um impulso bipartidário para reduzir essas taxas levou a uma medida de compromisso, que reduziu a taxa de 9,99 por cento para 8,99 por cento no início de 2023, e meio ponto percentual adicional a cada ano até chegar a 4,99 por cento em 2031. Esse nível final faria da Pensilvânia um dos apenas 12 estados com taxas corporativas em ou abaixo de 5 por cento. (Quatro estados usam impostos sobre receitas brutas, e apenas Dakota do Sul e Wyoming não cobram impostos sobre a renda corporativa.)
Shapiro está tentando acelerar um corte já programado na taxa de imposto corporativo do estado Keystone de 9,9 por cento para 4,9 por cento.
Mas Shapiro não quer esperar até 2031. Ele disse publicamente no ano passado que queria chegar ao valor de 4,99 por cento até 2026. “Eu sou competitivo pra caramba, então não quero perder para nenhum outro estado”, ele disse aos participantes em um evento organizado pela Câmara de Comércio da Grande Filadélfia.
A Câmara dos Deputados do estado aprovou tal aceleração em outubro passado, mas não entrou no orçamento final, e enquanto o orçamento deste ano incluía benefícios para corporações, incluindo mudanças que permitem às empresas transportar mais perdas dos anos anteriores para reduzir futuros impostos, o cronograma da taxa corporativa permanece o mesmo. Isso obviamente não está impedindo Shapiro de tentar, e ele está fazendo um argumento específico sobre isso: Reduzir as taxas de impostos corporativos impulsiona o crescimento econômico.
Não parece que isso aconteceu a nível federal. Um recente artigo do Brookings analisou o investimento corporativo antes e depois dos cortes de impostos de Trump, com sua redução de 40 por cento na taxa corporativa. Praticamente não houve mudança no panorama do investimento.
E quanto aos impostos estaduais? Uma série de artigos de Owen Zidar e Juan Carlos Suárez Serrato descobrem que, embora o número de empresas locais tenda a aumentar quando os impostos corporativos estaduais são cortados, uma parte substancial dos benefícios (cerca de metade) vai para os proprietários ricos das empresas que recebem impostos mais baixos. Muitas vezes os estados compensam os impostos empresariais mais baixos com impostos mais altos em outros lugares, descobriram os pesquisadores, o que geralmente atinge mais duramente os trabalhadores de baixa renda. Talvez seja por isso que um artigo mostra uma ligação entre baixas taxas de impostos corporativos nos estados e maior desigualdade de renda.
Zidar e Serrato também explicam que deduções fiscais especiais para desenvolvimento econômico, um negócio de $90 bilhões por ano nos Estados Unidos que inclui isenções fiscais para relocação, isenções do pagamento de certos impostos e mais, representam muito mais da variação na receita dos estados do que a taxa nominal do imposto corporativo. Em um artigo separado, Zidar e Cailin Slattery analisaram o impacto desses subsídios ao desenvolvimento econômico e encontraram poucas evidências de que eles impulsionam aumentos no crescimento econômico mais amplo em uma cidade ou estado. Esses acordos especiais também convidam à corrupção. E as empresas que buscam isenções fiscais e subsídios tendem a ser menos produtivas, com reduções gerais no crescimento econômico em todo o país. Esses sentimentos são amplamente compartilhados entre especialistas.
Se você olhar para o estado com a maior taxa de imposto corporativo, acontece que é Minnesota, com 9,8 por cento. (Ironicamente, o governador Tim Walz também é atualmente visto como um dos principais candidatos à nomeação para vice-presidente.) No entanto, Minnesota frequentemente ocupa posições altas em pesquisas sobre “melhores estados para negócios”, por razões que têm pouco a ver com política fiscal. A infraestrutura sólida de Minnesota, alta qualidade de vida, taxas acima da média de educação da sua força de trabalho e custo relativamente baixo de vida são fatores importantes nesse cálculo. Em outras palavras, há muitas maneiras de ajudar a criar ou manter um clima empresarial atraente, e muitas vezes começa com se os trabalhadores gostariam ou não de viver lá. Cortes fiscais restringem a capacidade dos estados de fazer investimentos em infraestrutura, educação, saúde e outras questões de qualidade de vida.
O governador Shapiro certamente não está dizendo que apenas taxas mais baixas de impostos corporativos podem trazer crescimento econômico; ele cita muitos exemplos de expansão econômica na Pensilvânia em seu site governamental, alguns dos quais não envolveram nenhum subsídio ao desenvolvimento econômico. Mas uma boa quantidade de pesquisa foi feita no modelo “jogar cortes fiscais nas empresas” do desenvolvimento econômico, e não produziu um quadro totalmente positivo.
Em uma declaração, Manuel Bonder, porta-voz do Shapiro, disse ao Prospect: “Desde o primeiro dia, o governador Shapiro e sua administração têm trabalhado para tornar a Pensilvânia mais competitiva com outros estados e criar empregos bem remunerados para os trabalhadores da Pensilvânia acelerando os processos de licenciamento do estado, implementando a primeira estratégia estadual de desenvolvimento econômico em quase 20 anos e cortando impostos para empresas e famílias trabalhadoras.” Bonder acrescentou que os $2 bilhões em investimentos do setor privado que ele atraiu são em parte também devido aos investimentos estaduais em “desenvolvimento local, ruas principais e inovação agrícola.”
Para ser justo, os impostos estaduais e federais são diferentes, tanto em termos de taxas quanto das regras sobre deduções e créditos. Mas uma preocupação é que os mesmos argumentos que Shapiro está fazendo sobre a necessidade de baixos impostos corporativos já são prevalentes na luta federal. O CEO da Procter & Gamble disse ao The Wall Street Journal no mês passado que aumentar os impostos corporativos “colocaria as empresas americanas em uma situação não competitiva” e que isso diminuiria o investimento nos EUA. Esse CEO, Jon Moeller, é o líder da política fiscal da Business Roundtable, uma coalizão de 300 executivos-chefes que exerce sua influência na política corporativa.
Os conservadores não estão totalmente unificados sobre os impostos corporativos; há até alguns que estão dispostos a considerar uma taxa mais alta. Enquanto isso, a administração Biden tem transmitido uma mensagem forte de que os impostos corporativos precisam ser mais altos, e a campanha Harris não mostrou nenhuma indicação de romper com isso. Em um discurso de campanha esta semana em Atlanta, Harris atacou a campanha Trump por querer “dar isenções fiscais aos bilionários e grandes corporações.”
Alguns críticos argumentam que trazer alguém para o ticket que tem defendido cortes nos impostos corporativos nos últimos anos pode confundir essa mensagem. “No próximo ano uma administração democrata tem a oportunidade de finalmente virar a página no nosso código tributário trickle-down,” disse Lindsay Owens, diretora executiva da Groundwork Collaborative. Qualquer vice-presidente no ticket democrata deve se comprometer a não dar nem um centavo a mais em isenções fiscais para os ricos e corporações.”
Bonder, porta-voz do governador Shapiro, respondeu às perguntas do Prospect sobre os impostos federais sobre corporações: “Embora o governador tenha sido claro sobre seu compromisso em tornar o imposto sobre renda líquida corporativa da Pensilvânia mais competitivo com outros estados, ele reconhece que a situação a nível federal é muito diferente—e a política fiscal federal daqui para frente será responsabilidade da vice-presidente Harris e sua equipe. O governador Shapiro apoia fortemente a vice-presidente Harris e sua visão para construir uma economia mais forte para as famílias americanas—e continuará mobilizando os habitantes da Pensilvânia em todo o estado para apoiar sua campanha.”
Independentemente das circunstâncias peculiares de Shapiro, a suposição de que a maneira de fazer desenvolvimento econômico é comprar corporações numa corrida ao fundo do poço que subverte estados concorrentes deve ser pelo menos atualizada, se não completamente descartada.
