A menos que las corporaciones y los ricos paguen su parte justa de impuestos, Estados Unidos luchará por abordar numerosos desafíos urgentes, incluyendo la creciente inequidad, el deterioro de la infraestructura nacional y las demandas urgentes del cambio climático. La Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 redujo la tasa de impuestos corporativos del 35% al 21%. También otorgó a las corporaciones otras exenciones fiscales, como mayores asignaciones para gastos en el costo de la inversión. Junto con recortes regresivos a los impuestos sobre la renta personal, la legislación equivalió a un regalo para los accionistas y los hogares ricos.
El Debate sobre los Impuestos Corporativos
Varios aspectos de la ley fiscal del expresidente Donald Trump expirarán el próximo año. Mientras que el recorte de la tasa de impuestos corporativos es permanente—es decir, se necesitaría un acto del Congreso para derogarlo—los legisladores se están preparando para otra batalla sobre los impuestos corporativos. Una diversa gama de grupos demócratas está presionando por impuestos corporativos más altos, mientras que los republicanos priorizan defender el retroceso permanente de 2017 y están considerando más recortes fiscales.
Gran parte de la discusión actual sobre los impuestos corporativos se enmarca en términos de sopesar las ganancias de ingresos del impuesto corporativo contra el posible costo para la economía. Los defensores de tales recortes fiscales corporativos afirman convencionalmente que los impuestos corporativos son distorsionadores, reducen la eficiencia económica y desalientan la inversión, lo que resulta en salarios más bajos y un crecimiento económico más lento.
La teoría económica estándar explica por qué esta narrativa—parte del pensamiento convencional del goteo—es simplemente incorrecta. De hecho, hay beneficios económicos y sociales del impuesto corporativo que van más allá de los ingresos recaudados.
Beneficios Económicos y Sociales
Los críticos del impuesto corporativo dicen que es un impuesto sobre la inversión o el capital corporativo. Pero no lo es. El código tributario de EE.UU. permite a las empresas deducir la mayor parte del costo de la inversión de sus ingresos imponibles, directa o indirectamente a través de la depreciación y el costo de los fondos prestados.
Esto significa que es más preciso pensar en el impuesto corporativo como un impuesto sobre las ganancias puras—más allá de los costos de inversión. La distinción es clave porque significa que los impuestos corporativos no afectan significativamente la inversión empresarial o el empleo. De hecho, con las disposiciones de deducción por pérdidas, el gobierno comparte los riesgos comerciales a través del impuesto corporativo, lo cual es importante en un mundo en el que los mercados están lejos de ser perfectos. Este reparto de riesgos fomenta inversiones de alto riesgo y alto rendimiento.
Una porción cada vez mayor de las ganancias corporativas proviene del poder del mercado—es decir, ganancias derivadas de la capacidad de las empresas para aumentar los precios a los consumidores más allá del costo de producción. La investigación académica ha demostrado que el poder del mercado ha aumentado sistemáticamente en EE.UU. durante las últimas décadas debido a la disminución de la competencia.
El aumento del poder del mercado ha contribuido a ganancias extraordinarias que exceden lo que se justificaría en un mercado competitivo bien funcionante. Estas ganancias se obtienen a expensas de los consumidores y aumentan las carteras financieras de los accionistas ricos, lo que exacerba la desigualdad económica.
Un impuesto sobre las ganancias monopólicas también desalienta los esfuerzos de las corporaciones para aumentar su poder en el mercado. Las ganancias más altas se traducen en precios más altos para las acciones, y a medida que los inversores ponen su dinero en comprar los frutos del monopolio, quedan menos ahorros para la inversión real y productiva. Al gravar esas ganancias, el impuesto sobre la renta corporativa contribuye a una economía más eficiente, dinámica y menos desigual, incluso aparte de los ingresos recaudados.
Y los ingresos pueden ser significativos. Las estimaciones sugieren que aumentar la tasa del impuesto corporativo al 28% recaudaría alrededor de $1.35 billones durante los próximos 10 años. Para poner esto en perspectiva, la cifra es más del triple de lo que se proyecta que el gobierno federal gastará en programas de nutrición infantil durante el mismo período. También es suficiente para cubrir los $1.2 billones sin precedentes asignados para gastos en transporte e infraestructura bajo la Ley Bipartidista de Infraestructura.
Reducir la tasa del impuesto corporativo sería contraproducente. Algunos ven tal reducción como un intento de atraer empleos e inversiones desde otros países. Sin embargo, EE.UU. no tendrá éxito en atraer esos empleos ya que otros países responderán de manera similar. Esta carrera hacia el fondo no aumentará la inversión global. Los únicos ganadores serán las corporaciones, mientras que el mundo sufrirá por una mayor desigualdad, recursos fiscales reducidos y más poder monopólico no gravado.
EE.UU. debería mostrar liderazgo, tanto en lo que hacemos en casa como en lo que defendemos en el extranjero. Deberíamos aumentar la tasa del impuesto corporativo al menos al 28%. Además, debemos presionar por un acuerdo internacional sobre un impuesto mínimo global corporativo del 25%, como ha estado abogando la Comisión Independiente para la Reforma de la Tributación Corporativa Internacional. Esto es mucho más alto que el 15% que ha sugerido la OCDE—que, con “carve-outs”, es efectivamente más como 12% a 13%, según datos del Observatorio Fiscal de la UE.
Las corporaciones juegan un papel importante en nuestra sociedad. Y se benefician enormemente de lo que les proporcionan los gobiernos: infraestructura; un mínimo de estabilidad económica; las bases de ciencia y tecnología sobre las cuales descansan sus negocios; y el estado de derecho, sin el cual no podrían prosperar. Necesitan pagar su parte justa.
