A menos que as corporações e os ricos paguem a sua justa parte de impostos, os EUA terão dificuldades para enfrentar inúmeros desafios prementes, incluindo o aumento da desigualdade, a deterioração da infraestrutura nacional e as demandas urgentes das mudanças climáticas. A Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017 reduziu a taxa de imposto corporativo de 35% para 21%. Também concedeu às corporações outras isenções fiscais, como maiores subsídios para despesas de investimento. Juntamente com cortes regressivos nos impostos sobre a renda pessoal, a legislação representou um presente para acionistas e famílias ricas.
Provisões Expirando e Novas Batalhas
Várias disposições da lei fiscal do ex-presidente Donald Trump expirarão no próximo ano. Enquanto a redução da taxa de imposto corporativo é permanente—ou seja, seria necessário um ato do Congresso para revogá-la—os formuladores de políticas estão se preparando para outra batalha sobre impostos corporativos. Uma ampla gama de grupos democratas está pressionando por impostos corporativos mais altos, enquanto os republicanos priorizam a defesa do corte permanente de 2017 e estão de olho em novos cortes de impostos.
Grande parte da discussão atual sobre impostos corporativos é enquadrada em termos de pesar os ganhos de receita do imposto corporativo contra o custo potencial para a economia. Os defensores desses cortes de impostos corporativos afirmam convencionalmente que os impostos corporativos são distorcivos, reduzem a eficiência econômica e desencorajam o investimento, resultando em salários mais baixos e crescimento econômico mais lento.
Desmistificando a Teoria Econômica Convencional
A teoria econômica padrão explica por que essa narrativa—parte do pensamento convencional do trickle-down—está errada. De fato, há benefícios econômicos e sociais no imposto corporativo que vão além da receita arrecadada. Fundamentalmente, os críticos do imposto corporativo dizem que é um imposto sobre o investimento ou capital corporativo. Mas não é. O código tributário dos EUA permite que as empresas deduzam a maior parte do custo do investimento de sua renda tributável, direta ou indiretamente através da depreciação e do custo dos fundos emprestados.
Isso significa que é mais preciso pensar no imposto corporativo como um imposto sobre lucros puros—além dos custos de investimento. A distinção é fundamental porque significa que os impostos corporativos não afetam significativamente o investimento ou o emprego empresarial. De fato, com provisões de dedução de perdas, o governo compartilha os riscos empresariais através do imposto corporativo, o que é importante em um mundo onde os mercados estão longe de ser perfeitos. Esse compartilhamento de riscos incentiva investimentos de alto risco e alto retorno.
Poder de Mercado e Desigualdade
Uma parcela cada vez maior dos lucros corporativos vem do poder de mercado—ou seja, lucros derivados da capacidade das empresas de aumentar os preços aos consumidores além do custo de produção. Pesquisas acadêmicas mostraram que o poder de mercado aumentou sistematicamente nos EUA nas últimas décadas devido à diminuição da concorrência.
O aumento do poder de mercado contribuiu para lucros extraordinários que excedem o que seria justificado em um mercado competitivo bem-funcionante. Esses lucros vêm às custas dos consumidores e inflacionam as carteiras financeiras dos acionistas ricos, exacerbando a desigualdade econômica. Um imposto sobre lucros monopolistas também desencoraja os esforços das corporações para aumentar seu poder de mercado.
Os lucros mais altos são traduzidos em preços de ações mais altos—e à medida que os investidores colocam seu dinheiro na compra dos frutos do monopólio, restam menos poupanças para investimentos reais e produtivos. Ao tributar esses lucros, o imposto sobre a renda corporativa contribui para uma economia mais eficiente, dinâmica e menos desigual, mesmo além da receita arrecadada.
E a receita pode ser significativa. Estimativas sugerem que aumentar a taxa de imposto corporativo para 28% arrecadaria cerca de $1,35 trilhão nos próximos 10 anos. Para colocar isso em perspectiva, o valor é mais do que o triplo do que o governo federal projeta gastar em programas de nutrição infantil durante o mesmo período. Também é suficiente para cobrir os inéditos $1,2 trilhões alocados para gastos com transporte e infraestrutura sob a Lei Bipartidária de Infraestrutura.
Reduzir a taxa de imposto corporativo seria contraproducente. Alguns veem essa redução como uma tentativa de atrair empregos e investimentos de outros países. Os EUA não terão sucesso em atrair esses empregos, pois outros países responderão da mesma forma. Essa corrida para o fundo não aumentará o investimento global. Os únicos vencedores serão as corporações, enquanto o mundo sofrerá com o aumento da desigualdade, recursos fiscais reduzidos e mais poder monopolista não tributado.
Os EUA devem mostrar liderança, tanto no que fazemos em casa quanto no que defendemos no exterior. Devemos aumentar a taxa de imposto corporativo para pelo menos 28%. Além disso, devemos pressionar por um acordo internacional sobre um imposto mínimo global corporativo de 25%, como a Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional tem defendido. Isso é muito mais alto do que os 15% sugeridos pela OCDE—que, com “exceções”, é efetivamente mais como 12% a 13%, com base em dados do Observatório Fiscal da UE.
As corporações desempenham um papel importante em nossa sociedade. E elas se beneficiam enormemente do que os governos lhes proporcionam: infraestrutura; um mínimo de estabilidade econômica; as bases da ciência e tecnologia sobre as quais seus negócios se sustentam; e o estado de direito, sem o qual não poderiam prosperar. Elas precisam pagar sua justa parte.
