La mayoría de los estados han reducido impuestos al menos una vez desde 2021, con un renovado énfasis en la competencia fiscal que se ha afianzado tanto en estados rojos como azules. Veintiocho estados han reducido las tasas del impuesto sobre la renta individual, quince estados han reducido las tasas del impuesto sobre la renta corporativa, y otros estados han reducido las tasas del impuesto sobre las ventas o se han centrado en el alivio del impuesto sobre la propiedad. Bajo el liderazgo del Gobernador Tim Walz (DFL), Minnesota ha sido una excepción, uno de los pocos estados que ha aumentado los impuestos en los últimos años, a pesar de registrar grandes superávits.
El impacto de las políticas fiscales de Walz
Con la selección del Gobernador de Minnesota, Walz, como su compañero de fórmula, la Vicepresidenta Kamala Harris ha elegido de un grupo de candidatos potenciales—gobernadores en funciones—que parece obvio pero que históricamente no ha estado bien representado en el segundo puesto en las boletas presidenciales. Los observadores sin duda examinarán el historial de Walz como gobernador para tener una idea de qué políticas podría favorecer a nivel federal y qué podría decir eso sobre el ticket Harris-Walz.
Mientras otros posibles compañeros de fórmula trazaron cursos moderados en la fiscalidad estatal, Walz ha presidido varios aumentos de impuestos, centrados en las empresas y los altos ingresos. Esto hace que Walz sea una excepción entre los gobernadores contemporáneos, aunque quizás no una excepción en su propio estado, que tiene una tradición de política fiscal progresista.
Bajo Walz, Minnesota se convirtió en el único estado en imponer un recargo sobre los ingresos por ganancias de capital a largo plazo y otros ingresos por inversiones netas de altos ingresos. Walz también firmó una legislación que amplía el alcance del impuesto sobre la renta corporativa para capturar más ingresos comerciales internacionales a través de la tributación de ingresos globales intangibles de baja tributación (GILTI), algo que la mayoría de los estados han evitado.
Estos aumentos de impuestos se produjeron en un contexto de un superávit presupuestario de $17.6 mil millones, lo que sugiere que fueron impulsados menos por necesidades percibidas de ingresos que por su contribución a una mayor progresividad fiscal.
Áreas de alivio fiscal
Sin embargo, hay dos áreas donde Walz ha reducido las cargas fiscales: a través de la creación de un nuevo crédito fiscal por hijos y una exención fiscal para la mayoría de los ingresos del Seguro Social. Con esto último, Minnesota se alineó con el tratamiento de los ingresos del Seguro Social de la mayoría de los otros estados. El diseño del crédito fiscal por hijos del estado es altamente progresivo. Sus beneficios comienzan a eliminarse a $29,500 en ingresos para declarantes solteros y $35,000 en ingresos del hogar para declarantes conjuntos.
En los últimos años, Minnesota ha duplicado su estatus como un estado con altos impuestos incluso cuando la mayoría de los estados han tomado una dirección diferente. Eso puede explicar en parte el desempeño económico mediocre del estado últimamente: en el último año, el empleo solo creció un 0.7% en Minnesota, ocupando el puesto 42 a nivel nacional. La migración neta hacia otros estados es la sexta más alta para hogares con ingresos de $200,000 o más, y la octava más alta en términos de salida neta de ingresos de todos los hogares.
La política fiscal federal, por supuesto, difiere de la política fiscal estatal en muchos aspectos, y la mayoría de las decisiones políticas son impulsadas por el presidente, no por el vicepresidente. Pero el historial de política fiscal del Gobernador Walz es notable por lo mucho que contrasta con las tendencias nacionales más amplias. En los últimos años, la mayoría de los gobernadores han defendido recortes fiscales. Walz, raro entre sus pares, eligió aumentos fiscales.
