Em 2005, tive a sorte de poder levar a minha filha recém-nascida para o trabalho logo após a licença de maternidade. Ela foi minha colega de escritório até conseguir engatinhar pelo corredor. Uma colega fez o mesmo com o filho no ano seguinte. O nosso empregador, uma pequena empresa com menos de 25 funcionários, estava disposto a proporcionar essas acomodações únicas. No entanto, não podia oferecer serviços formais de cuidado infantil, nem aproveitou o Crédito Fiscal para Cuidado Infantil Fornecido pelo Empregador (conhecido como 45F, em referência à sua seção no Código da Receita Interna).
Proposta de Expansão do Crédito 45F
Recentemente, os senadores Tim Kaine (D-VA) e Katie Britt (R-AL) apresentaram o Child Care Affordability and Availability Act, que visa expandir o 45F juntamente com outros benefícios de cuidado infantil. A legislação proposta aumentaria o crédito máximo de 45F de $150,000 para $500,000, cobrindo também 50% das despesas qualificadas de cuidado infantil em vez dos atuais 25%. Para pequenas empresas, o projeto inclui um crédito máximo de $600,000 para encorajar aplicações conjuntas daqueles que desejam reunir recursos.
No papel, expandir o 45F parece uma solução vantajosa ao aumentar a oferta de cuidados infantis, reduzir custos e facilitar a permanência dos pais na força de trabalho. No entanto, a adesão ao incentivo atual tem sido mínima. O
Desafios e Preferências dos Consumidores
Até hoje, o crédito 45F não é popular entre as empresas. Empresas maiores são mais propensas a fornecer cuidados infantis no local, mas mesmo assim, as taxas de adesão são baixas. De acordo com o
Existem desafios regulatórios envolvidos. Estabelecer cuidados infantis no local requer navegar por complexas regulamentações estaduais e federais. Esse processo pode ser esmagador, especialmente para pequenas empresas sem recursos dedicados. Esses obstáculos regulatórios podem desencorajar os empregadores de estabelecer cuidados infantis no local, quanto mais aproveitar o crédito.
O crédito 45F também é não reembolsável, então as empresas devem ter uma responsabilidade fiscal grande o suficiente para ser compensada pelo crédito. Pequenas empresas com margens de lucro apertadas são, portanto, menos propensas a se beneficiar. E embora as empresas possam carregar o crédito não utilizado para anos fiscais futuros, esse recurso não proporciona alívio imediato.
O crédito 45F também não pode necessariamente superar as preferências dos consumidores. Nem todos os funcionários preferem cuidados infantis no local ou baseados em centros. De acordo com a
É a Expansão do 45F a Melhor Solução?
Embora a proposta Kaine-Britt ofereça maiores incentivos financeiros e facilite aplicações conjuntas para pequenas empresas, aumentar o valor do crédito não pode mudar as regulamentações de cuidados infantis. Nem pode mudar as preferências dos pais por opções de cuidados mais diversificadas e de menor custo.
Cuidado infantil, especialmente em centros, é caro. De acordo com o
E confiar nos empregadores para cuidados infantis pode não ser a melhor solução para todas as famílias. Alguns sugerem que não deveria ser. Elliot Haspel argumenta em seu relatório de 2024 para a New America Foundation: “Os empregadores não são uma solução central sustentável para o problema dos cuidados infantis… Bens públicos ou sociais simplesmente não são fornecidos através da relação empregador-empregado.”
Enquanto a proposta Kaine-Britt busca encorajar e recompensar empresas por fornecer cuidados infantis no local, aumentar a oferta de cuidados infantis pode precisar de soluções além do código tributário.
Os formuladores de políticas poderiam explorar estratégias mais abrangentes, como expandir o investimento público em infraestrutura de cuidados infantis que apoie modelos diversificados de cuidados. Isso poderia criar cuidados infantis mais sustentáveis e acessíveis para todos—independentemente da sua ocupação.
