Schindlers Attorneys, un prestigioso bufete de abogados sudafricano con una larga historia, ha dado un paso audaz hacia el futuro al integrar la IA en su preparación jurídica. Algunos de sus socios, con una inclinación tecnológica, han abrazado con entusiasmo la IA, construyendo un motor legal de IA para asistirlos en todo tipo de preparación legal.
Alteración de la IA en la Preparación Jurídica
Recientemente, su sistema manejó una solicitud “ex parte” en un asunto real que se presentó ante un tribunal completo. Se le pidió a la IA que redactara todas las presentaciones necesarias para sostener el alivio solicitado, para que el abogado las leyera en el tribunal. Las presentaciones se produjeron en menos de 30 segundos, 120 páginas en total, utilizando un canon de entrenamiento de jurisprudencia, textos legales, opiniones y precedentes, así como todo el expediente del asunto en cuestión.
El documento producido por la IA fue revisado por un abogado, pero hubo muy pocos cambios que hacer antes de que el asunto llegara al tribunal. La solicitud fue exitosa y, cuando el abogado reveló que cada palabra presentada fue producida por IA, uno de los jueces y varios de los abogados en el tribunal comentaron (solo medio en broma) que sus carreras habían terminado.
Aquí está el quid. Este asunto requería el más alto nivel de habilidades legales. Normalmente sería preparado y argumentado por abogados muy bien remunerados, quienes tomarían semanas para prepararse y recibirían decenas o incluso cientos de miles en honorarios.
Si la IA puede operar a este nivel de cuello blanco muy almidonado, ¿qué pasa con el resto de nosotros que ofrecemos nuestras habilidades más mediocres a los empleadores?
Consideremos el siguiente escenario: las innovaciones en IA continúan acelerándose, incluyendo en áreas como la visión por computadora y la robótica. Los empleos pronto comienzan a desaparecer a gran escala a medida que las corporaciones se apresuran a desplegar alternativas más baratas y productivas. Esto incluye trabajos “pensantes” y trabajos que requieren destreza física. Las corporaciones, negocios y fábricas se convierten en distopías humanas libres de robots, computadoras y dispositivos automatizados.
¿Qué tan extendida será esta sustitución de empleados? ¿Qué tan alto llegará en la jerarquía de habilidades? La respuesta comienza a ser clara: muy amplia y muy alta.
Si la IA puede producir el trabajo de abogados altamente pagados en poco tiempo y a muy bajo costo, entonces hay pocos niveles de experiencia en cualquier industria que serán inmunes. La pregunta que surge es cuán pronto ocurrirá esta sustitución y cuán brutal será. Algunos argumentan que esto “liberará” a los empleados para hacer otros trabajos altamente calificados o más productivos dentro del sector comercial. Esta es una visión optimista. No hay evidencia de que esto suceda a una velocidad que compense la miseria causada.
John Mauldin, autor del ampliamente leído boletín Thoughts from the Frontline, reflexiona que las interrupciones laborales anteriores provocadas por la tecnología tomaron décadas o más para arraigarse, lo que mitigó algo el dolor laboral, permitiendo a algunas personas la opción de reentrenarse y reasignarse.
Escribió: “En 1800, muchos trabajos estaban relacionados con la agricultura. Todavía era muy alto 50-100 años después cuando la industrialización realmente comenzó a despegar. Pero tuvimos cuatro generaciones para pasar de trabajos agrícolas a fábricas y otros negocios.” Lo mismo ocurrió en muchas otras industrias en nuestra historia más reciente, incluyendo trabajadores de líneas de ensamblaje, operadores telefónicos, mecanógrafos, tipógrafos, etc., aunque con plazos algo más cortos. Eventualmente se crearon nuevos trabajos e industrias y las interrupciones al empleo general fueron menores.
Pero, como dicen, esta vez es diferente. Lo más alarmante es la velocidad con la que se están desarrollando los nuevos agentes inteligentes —en áreas como atención médica, escritura, artes gráficas, agricultura, servicio al cliente, manufactura, educación, finanzas y desarrollo de software. No tendremos décadas para prepararnos, capacitarnos y reiniciar, y la regulación protectora no puede implementarse a una velocidad ni remotamente cercana a la innovación en IA.
El desplazamiento ya ha comenzado en muchas industrias (he escrito sobre la empresa fintech sueca Klarna, que despidió a 700 empleados en favor de una sustitución por IA) y solo puede acelerarse, junto con la asombrosa tasa de innovación en IA.
Los empleadores están interesados en dos cosas por encima de todo: el beneficio y su capacidad para competir. Pueden decir palabras reconfortantes sobre su compromiso con su personal pero, si comienzan a rendir menos en relación con sus competidores, harán lo necesario. Y lo que podría ser necesario, parece ser la sustitución masiva de humanos por IA. Si las empresas no lo hacen y sus competidores sí, estarán fuera del negocio. Será una decisión simple impulsada por las matemáticas del capitalismo. El capitalista de riesgo Joe Lonsdale lo expresa sucintamente: “Cualquier negocio que pueda triplicar sus márgenes de beneficio implementando sistemas de IA obviamente lo hará lo más rápido posible.”
Entonces, volvamos a nuestro escenario en el cual la mayoría de las personas pierden sus empleos, pero asumamos también que los bienes y servicios impulsados por IA se vuelven tan baratos de fabricar, producir y distribuir que los desempleados pueden sostenerse bastante bien con subvenciones estatales, dándoles tiempo para escribir poesía, ver fútbol o lo que sea.
Lo que nos lleva a mi punto final.
¿Quién va a pagar impuestos cuando los trabajos vayan a la IA? Aproximadamente el 80% de los impuestos estatales provienen de individuos e impuestos sobre nómina. Solo alrededor del 7% proviene del impuesto corporativo. Y si no hay impuestos para recolectar en el fisco, ¿cómo va a proporcionar el gobierno servicios para sus ciudadanos?
La formalización del impuesto sobre la renta nacional es un fenómeno bastante reciente, a menudo rastreado hasta el Acta del Impuesto sobre la Renta del Reino Unido de 1799. Desde entonces se ha convertido en el núcleo del financiamiento gubernamental, su mayor fuente de ingresos. Los sistemas políticos no pueden permitirse ciudadanos ociosos. Esto puede convertirse en el mayor problema para los gobiernos si queda poco trabajo para los humanos.
Como dije, este es un posible resultado entre muchos. Aun así, vale la pena considerarlo.
