¿Quién paga y quién se beneficia?
Un reciente análisis de Gabriel Zucman, economista de Berkeley, publicado en una columna del New York Times (bajo muro de pago), revela que los estadounidenses con mayores ingresos pagan solo alrededor del 23 por ciento de sus ingresos en impuestos. Esto ha llevado a que, por primera vez en la historia de Estados Unidos, los multimillonarios tengan una tasa impositiva efectiva menor que la de los trabajadores de clase trabajadora. Zucman, junto a su frecuente colaborador de investigación Emmanuel Saez, sostiene en un libro de 2019 que los propietarios del capital reciben todos los beneficios de las reducciones en el impuesto de sociedades.
La mayoría de los economistas concuerdan en que la presión fiscal de los impuestos corporativos no recae sobre las empresas en sí. Aunque las corporaciones transfieren impuestos al IRS, el impuesto es pagado finalmente por una combinación de trabajadores y propietarios del capital. Sin embargo, hay diferentes opiniones sobre cómo dividir la carga de los impuestos o los beneficios de las reducciones fiscales.
Por un lado, Zucman y Saez encontraron una disminución pronunciada en la proporción de ingresos pagados en impuestos por los 400 hogares más ricos de EE. UU., cayendo del 56 por ciento en 1960 al 30 por ciento en 2017 y al 23 por ciento en 2018, después de la aprobación del Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) en 2017. Zucman argumenta que la disminución de 2017 a 2018 se debió principalmente a que los accionistas recibieron todo el beneficio de los significativos recortes en los impuestos corporativos del TCJA.
Otros economistas creen que cuando los impuestos a los empleadores disminuyen, los trabajadores también obtienen beneficios a través de salarios más altos. Los impuestos más bajos aumentan el efectivo disponible para que las empresas inviertan en equipos, lo que a su vez hace a los trabajadores más productivos y finalmente conduce a salarios más altos. Además, los impuestos más bajos podrían impulsar la inversión extranjera, lo que también podría elevar los salarios.
En contraste, Kevin Hassett, anteriormente en el American Enterprise Institute y luego asesor principal en la Casa Blanca de Trump, concluyó que los trabajadores obtienen más del 200 por ciento del beneficio de los recortes de impuestos corporativos. Hassett proyectó que los recortes en la tasa impositiva corporativa del TCJA aumentarían los salarios anuales en un promedio de $4,000. Aunque estas estimaciones parecían poco plausibles incluso en su momento, y la evidencia sugiere que los recientes aumentos salariales se deben más probablemente a un mercado laboral ajustado.
La mayoría de los analistas se sitúan entre Hassett y Zucman, aunque mucho más cerca de Zucman. Instituciones como la Oficina de Presupuesto del Congreso, el Comité Conjunto de Tributación del Congreso, el Departamento del Tesoro de EE. UU., el Modelo Presupuestario Penn-Wharton y colegas del TPC asumen que tres cuartas partes o más de la carga del impuesto sobre la renta corporativa recae sobre accionistas y otros receptores de ingresos de capital. El resto cae sobre los trabajadores. La Fundación Fiscal divide la carga fiscal equitativamente entre trabajadores y propietarios del capital.
En última instancia, la discusión sobre la incidencia fiscal corporativa es importante y continúa desarrollándose. Cuando el Congreso considere el destino del TCJA el próximo año, es muy probable que los demócratas intenten aumentar los impuestos sobre la renta corporativa. Y lo que uno piense sobre ese esfuerzo puede depender mucho de quién se cree que pagará esos impuestos más altos.
