Una demanda masiva sin precedentes de depositantes y tenedores de bonos de Laiki y del Banco de Chipre, que ascendía a 600 millones de dólares, fue desestimada en el Tribunal Arbitral Internacional del Banco Mundial, según anunció el Servicio Jurídico el jueves.
El arbitraje, nombrado Theodoros Adamakopoulos y otros contra la República de Chipre (Caso ICSID No. ARB/15/49), consistía en 968 personas naturales como demandantes y seis empresas. Todos son nacionales griegos, con la excepción de una empresa constituida en Luxemburgo.
Decisión del Tribunal Arbitral
El 21 de mayo, el Tribunal Arbitral emitió una Decisión sobre Responsabilidad en la que desestimó por unanimidad todas las reclamaciones de los demandantes (con la excepción de una) relacionadas con las medidas adoptadas en marzo de 2013 durante la crisis bancaria en Chipre.
Los demandantes argumentaron que la República debería ser responsable de las pérdidas que sufrieron en relación con las medidas de resolución, porque supuestamente causó los problemas financieros de los bancos, no adoptó medidas alternativas disponibles que habrían evitado o limitado en gran medida sus pérdidas, y aplicó las medidas de resolución de manera expropiatoria y discriminatoria.
La reclamación total contra Chipre ascendía a unos 570 millones de dólares (incluidos los intereses), más costos por un monto aproximado de 30 millones de dólares, según el Servicio Jurídico.
En sus propios argumentos, la República rechazó las acusaciones como infundadas. El tribunal ordenó a los demandantes pagar a la República aproximadamente 6 millones de dólares en costos.
Reacción del Servicio Jurídico
Dando la bienvenida a la decisión, el Servicio Jurídico dijo que “acoge con satisfacción la decisión del tribunal que concluye que las medidas de resolución no violaron sus obligaciones bajo los tratados de inversión y no fueron arbitrarias, desproporcionadas, expropiatorias ni discriminatorias”.
En particular, el tribunal concluyó que las medidas de marzo de 2013 fueron un ejercicio legítimo del poder regulador del estado actuando en interés público, según el Servicio Jurídico. Respaldó la posición de la República de que si no se hubieran adoptado las medidas de resolución, “habría habido un colapso desordenado de los bancos y de la economía en su conjunto”.
El tribunal también confirmó que la decisión de invocar las medidas de resolución fue una decisión tomada a la luz de una apreciación de que no había otras opciones disponibles. También respaldó la acción tomada por los funcionarios del Banco Central de Chipre para prepararse para todas las contingencias, así como que el Banco Central se había asegurado de que los accionistas, tenedores de bonos y depositantes no habrían estado mejor si los bancos hubieran sido permitidos colapsar e ir a la liquidación.
Los demandantes iniciaron el arbitraje bajo los tratados bilaterales de inversión de la República con Grecia y Luxemburgo. Sin embargo, una reclamación única de un solo demandante no fue desestimada, lo cual el Servicio Jurídico está examinando actualmente. El tribunal encontró una violación después de concluir que el estado no lo trató de manera similar a otros casos excepcionales en una etapa posterior. Una revisión detallada de la decisión está actualmente en curso, dijo el Servicio Jurídico.
