Ni el servicio legal ni la policía fueron encontrados responsables de haber filtrado información a medios locales y extranjeros en relación con un caso penal contra un destacado promotor inmobiliario en 2014, según dictaminó el viernes el tribunal de distrito de Nicosia.
Un fallo esperado durante casi una década
El prominente desarrollador Theodoros Aristodemou y su esposa, acusados en relación con un caso sospechoso de zonificación de tierras en Paphos en 2014, demandaron al estado en 2015 por €10 millones más daños punitivos, alegando que su derecho constitucional a un juicio justo y sus derechos humanos habían sido violados por la información filtrada a los medios de comunicación.
La pareja afirmó que las autoridades “sistemáticamente y selectivamente” filtraron información confidencial y sensible sobre el caso de manera injusta, sugiriendo un motivo ulterior.
Aristodemou, su esposa y la jefa de diseño Roulla, el dibujante Christos Solomonides y el ex empleado municipal Savvas Savva fueron juzgados en relación con un presunto caso de fraude de demarcación de tierras en Skali. Fueron absueltos en 2015, pero esto fue seguido por una apelación contra la decisión del tribunal de primera instancia por parte de la oficina del fiscal general.
La apelación fracasó, con el Tribunal Supremo confirmando la absolución en 2019.
Detalles del caso Aristo
El caso Aristo salió a la luz a principios de 2014 después de que se descubriera que los planes aprobados para la demarcación de 177 parcelas en el área de Skali fueron cambiados por nuevos planes, que parecían ceder aproximadamente 3,000 metros cuadrados, valorados en cientos de miles de euros, previamente designados como espacio verde, de vuelta a Aristo.
El Tribunal Supremo dictaminó que a pesar de “ciertas irregularidades” en los documentos y la manera en que fueron compilados, no hubo intención deliberada por parte de los acusados de obtener un permiso de planificación urbana bajo falsos pretextos o de ocultar las verdaderas dimensiones del área verde dentro del terreno en cuestión.
La decisión del tribunal sobre las filtraciones
En el caso relacionado con las presuntas filtraciones, el tribunal de Nicosia rechazó la posición de los demandantes. En su decisión, dictaminó que el caso no solo estuvo en el foco público desde el primer día, sino que era de tal naturaleza prominente que era un asunto de interés público. La oficina del fiscal general argumentó que el proceso judicial en este caso fue abierto y visto por masas de oyentes y representantes de los medios.
El tribunal de Nicosia declaró: “Parece que en el caso bajo discusión, la supremacía del derecho a la información y la libertad de prensa podría considerarse justificada”.
El tribunal también señaló que tanto la jurisprudencia chipriota como la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos “no dudan, en el contexto de una aplicación equilibrada de los principios que rigen una sociedad democrática y siempre respetando el principio de proporcionalidad, en limitar varios derechos, entre ellos el derecho a la reputación de una persona, a favor del derecho a la libertad de expresión”.
El derecho a la libertad de prensa, en casos apropiados, especialmente cuando se trata de asuntos de interés público, “sin importar cuán duro, estricto o incluso ofensivo sea el contenido de las publicaciones, prevalece sobre el derecho a proteger la reputación de la persona”, dijo el tribunal.
“Sin embargo,” agregó, “la libertad ilimitada de expresión ciertamente no es un hecho dado, incluso en relación con la cobertura periodística de asuntos de serio interés público. Las excepciones, como en este caso, deben ser definidas estrechamente, convincentemente fundamentadas y utilizadas con moderación”.
El tribunal otorgó costos a favor de la República.
