Actualmente, no hay indicios de que UBS esté buscando activamente alternativas a Suiza. Sin embargo, como muestra un nuevo estudio sobre los tipos del impuesto de sociedades, hay mucho movimiento en la competencia fiscal internacional entre ubicaciones. Dos países resultan particularmente interesantes.
Hace unos años, la OCDE introdujo un umbral mínimo del 15 por ciento para las tasas ordinarias del impuesto de sociedades a nivel internacional a través de su programa «Base Erosion and Profit Shifting» (BEPS). Cada año, KPMG analiza los últimos desarrollos en la legislación fiscal corporativa a nivel cantonal, nacional e internacional.
En su último estudio, los expertos fiscales de la empresa, liderados por Stefan Kuhn, jefe de asesoría fiscal y legal en KPMG Suiza, observan: «Los países están compensando el margen de maniobra restringido en las tasas del impuesto de sociedades debido a la imposición mínima global mediante medidas como créditos fiscales y subsidios».
¿Qué jurisdicción sería más atractiva?
En este contexto, surge la pregunta de cuál sería la jurisdicción más atractiva para UBS si decidiera trasladar su sede fuera de Suiza. El estudio de KPMG no aborda esta cuestión ni a empresas individuales—UBS Group recibe asesoría fiscal de Ernst & Young.
En cuanto a las tasas ordinarias del impuesto de sociedades, UBS actualmente paga alrededor del 18.5 por ciento sobre sus beneficios en Suiza, según su informe anual. Esta cifra se deriva de un cálculo mixto de tasas cantonales, con KPMG indicando un 19.61 por ciento para Zúrich y un 13.04 por ciento para Basilea-Ciudad. Basilea-Ciudad se encuentra así entre las más bajas en Suiza, mientras que Zúrich está en la media superior.
Benchmark del 23 por ciento
En 2023, el banco principal pagó solo un 3 por ciento en impuestos corporativos, lo que equivale a 873 millones de francos suizos. Esto se debió a que el éxito detrás del goodwill negativo resultante de la adquisición de Credit Suisse (CS) no era deducible de impuestos. En años anteriores, la carga fiscal corporativa había sido alrededor de 2 mil millones de francos suizos cada año.
UBS estima su carga fiscal corporativa estructural a largo plazo a nivel del grupo (incluidas las actividades internacionales) en un 23 por ciento. En otras palabras, una reubicación de la sede que reduzca esta cifra sería ventajosa desde una perspectiva fiscal.
Europa cara
Entonces, ¿cómo se ve el panorama global en este sentido? Muchos países europeos tienen tasas del impuesto de sociedades más altas que las que UBS anticipa a largo plazo. Las tasas oscilan entre el 25 por ciento en Francia o el Reino Unido y el 30 por ciento en Alemania, según el análisis de KPMG.
Deutsche Bank espera una tasa impositiva mixta entre el 28 y el 30 por ciento. El año pasado, BNP Paribas efectivamente gravó al 31 por ciento en Francia. En otras palabras, los grandes bancos en países clave de Europa pagan aproximadamente un tercio más en impuestos sobre la renta que en Suiza.
Ciertos paraísos fiscales offshore todavía ofrecen tasas cero, como las Islas Caimán y las Bahamas. Sin embargo, un banco principal globalmente activo no puede establecerse aquí debido a consideraciones reputacionales.
EE.UU. no participa en BEPS
EE.UU. destaca internacionalmente. La tasa impositiva promedio nominal en todos los estados es ligeramente más alta, con un 27 por ciento, que la carga fiscal estructural actual de UBS. Sin embargo, hay diferencias significativas a nivel estatal. Y a diferencia de muchos otros países, EE.UU. aún no se ha comprometido con el programa BEPS de la OCDE.
Esto significa que ciertas prácticas para reducir impuestos en negocios transfronterizos siguen siendo permisibles aquí, lo que no se puede aplicar en otros lugares.
Si los republicanos expanden su mayoría parlamentaria al Senado en otoño, tienen la intención de tomar represalias contra los países que imponen impuestos punitivos a las empresas estadounidenses bajo BEPS.
Goldman Sachs paga 21.1 por ciento
La tasa efectiva del impuesto corporativo de Goldman Sachs promedió un 21.1 por ciento entre 2019 y 2023. Esto es ligeramente más alto que lo que UBS paga actualmente en Suiza pero ligeramente inferior a la cifra que UBS anticipa estructuralmente a nivel global.
Las implicaciones exactas de un traslado a EE.UU. para la fiscalidad empresarial de UBS requerirían un análisis detallado. Sin embargo, una deterioración significativa en comparación con la posición actual es poco probable basándose en los números y comparaciones.
Singapur impulsa la carrera de subsidios
En su presentación de los resultados del estudio ayer, los expertos fiscales de KPMG también mencionaron Singapur. Allí, la tasa del impuesto corporativo del 17 por ciento ya es muy competitiva según los estándares actuales.
Además, la ciudad-estado destaca en la disciplina cada vez más dominante de los subsidios fiscales. Específicamente, ha diseñado un «Esquema de Crédito de Inversión Reembolsable» para mejorar la atractivo para los inversores.
Según el anuncio del programa, las empresas pueden reclamar hasta el 50 por ciento de ciertos gastos como créditos fiscales. Dependiendo del proyecto específico de inversión, estos incluyen «inversiones en capital físico», «costos de personal», «costos de capacitación» o «costos para la construcción y expansión de sedes corporativas».
En respuesta a una consulta de finews.ch, el experto fiscal de KPMG Kuhn enfatiza que, en su opinión, cualquier consideración sobre la reubicación de sedes no está impulsada principalmente por razones fiscales. Las consideraciones de marca y el entorno regulatorio general pesan más. No tiene conocimiento de esfuerzos por parte de jurisdicciones para atraer bancos suizos actualmente.
Interacción de factores Push y Pull
La medida en que aumenta la atractivo de países como Singapur o EE.UU. también depende de cuán extensivo resulte ser el aumento anunciado por el Consejo Federal Suizo en los requisitos regulatorios de capital para UBS.
Desde la perspectiva del inversor, estos requisitos, durante la acumulación de capital adicional, tienen un efecto similar al impuesto corporativo: reducen la cantidad que un banco rentable puede distribuir a sus accionistas. Esto, a su vez, tiende a llevar a la empresa al extranjero.
