Senador Josh Hawley y Oren Cass apoyan impuestos corporativos más altos

11/07/2024

    El senador Josh Hawley (R., Mo.) y Oren Cass han aplaudido una propuesta que, aunque su economía no es la mejor, su señalización populista es fuerte. Ellos abogan por más impuestos a las corporaciones, demostrando su preocupación por la equidad (el senador dice que el trabajo no debería ser más gravado que el capital) y simplemente siguen la voluntad del pueblo.

    Lo sorprendente es que “Republicanos por los Impuestos” sea el mensaje que supuestamente salvará a los republicanos de sí mismos y traerá una nueva agenda pro-trabajadores. Sin embargo, esto es un falso populismo. Aumentar la tasa de impuestos sobre los ingresos corporativos no solo es una de las políticas fiscales más distorsionantes que se pueden implementar, sino que también es perjudicial para los consumidores y los trabajadores.

    El peso económico de los impuestos corporativos

    Uno de los aspectos más incomprendidos de la política fiscal es la diferencia entre la persona o entidad que escribe un cheque al IRS y la incidencia del impuesto (es decir, quién soporta la carga del impuesto). Sabemos mucho sobre quién soporta el impuesto sobre la renta corporativa, en gran parte gracias al trabajo de Kevin Hassett de Capital Matters sobre el tema. Contrariamente a lo que muchos creen, el peso económico del impuesto más alto se trasladará a otros, como los trabajadores a través de salarios más bajos, los consumidores a través de precios más altos o los accionistas a través de menores rendimientos de inversión.

    Vale la pena ampliar el hecho de que gran parte de un aumento del impuesto corporativo será soportado específicamente por los trabajadores. Aparna Mathur revisó recientemente la literatura y escribió sobre su estudio con Hassett:

    En 2006, Kevin Hassett y yo coautoramos el primer artículo de investigación empírica que estudió la incidencia del impuesto sobre la renta corporativa en los trabajadores. Nos centramos específicamente en los trabajadores de la manufactura y recopilamos evidencia entre países sobre salarios de trabajadores y tasas impositivas promedio y marginales para 65 países. Nuestro estudio mostró que las altas tasas impositivas corporativas estaban negativamente asociadas con los salarios de los trabajadores. Una serie de otros artículos que posteriormente estudiaron el tema encontraron impactos igualmente significativos y grandes.

    Un artículo reciente de Tax Foundation explicó que un estudio sobre impuestos corporativos en Alemania encontró que los trabajadores soportan aproximadamente la mitad de la carga impositiva en forma de salarios más bajos, con empleados poco calificados, jóvenes y mujeres desproporcionadamente perjudicados. Un estudio de 2020 del NBER encuentra que podemos calcular que la incidencia en consumidores, trabajadores y accionistas es del 52%, 28% y 20%, respectivamente.

    Phil Gramm y Mike Solon realizaron una revisión de la literatura y encontraron que la mayoría de los estudios económicos concluyen que entre el 50% y el 70% de un aumento del impuesto corporativo no trasladado en precios más altos es soportado por los trabajadores, mientras que entre el 30% y el 50% es soportado por los inversores.

    Gramm y Solon agregan: Si consumes, pagas el impuesto corporativo. Si consumes y trabajas para una corporación, pagas el impuesto corporativo dos veces. Si consumes, trabajas e inviertes tus fondos de jubilación en acciones corporativas, la tasa impositiva corporativa te afecta tres veces.

    Por eso la mayoría de los economistas entienden que el impuesto corporativo es una de las formas más distorsionantes de recaudar ingresos. Así que la variante de populismo de Cass y Hawley significa aumentar los precios y bajar los salarios para los estadounidenses. Eso va de la mano con su apoyo a los aranceles, que por supuesto, aumentan los precios de los bienes y servicios a los que se aplican.

    Aquí hay una mejor manera de señalar que uno es populista y no pro-empresarial: simplemente pide acabar con todos los subsidios corporativos, créditos fiscales y favoritismo gubernamental. Eso debería ser suficiente.

    Veronique de Rugy es investigadora senior en el Mercatus Center de la Universidad George Mason.

    .

    ¿Qué opinan Josh Hawley y Oren Cass sobre aumentar los impuestos a las corporaciones según su señalización populista?

    Josh Hawley y Oren Cass, en su señalización populista, apoyan aumentar los impuestos a las corporaciones. Consideran que esto podría reducir la desigualdad económica y fortalecer la clase media, al mismo tiempo que incentiva a las empresas a invertir más en sus trabajadores y comunidades locales.

    ¿Puede el aumento de impuestos a las corporaciones mejorar la equidad económica?

    Send a request and get a free consultation:
    Thanks for the apply!
    We will get back to you within 1 business day
    In the meantime, you can get a free consultation from our AI assistant:​